Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2014 г. N 19АП-374/14

г. Воронеж

20 мая 2014 г.

Дело N А35-5633/2013

Судья Потапова Т.Б., рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Курского регионального филиала (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) на определение Арбитражного суда Курской области от 16.01.2014 по делу N А35-5633/2013

по заявлению ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Курского регионального филиала об установлений в размере 26 659 358 руб. 55 коп. и включении в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченных залогом имущества должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "РосНива" (ОГРН 1104620000022, ИНН 4603005609),

установил: ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Курского регионального филиала обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Липецкой области от 31.01.2014 по делу N А36-3562/2012.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 указанная жалоба была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем апелляционной жалобы требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов ООО "ТЕХНОКОМ", ЗАО "РосНива", временному управляющему ЗАО "РосНива" Посашкову А.Н., уполномоченному органу.

Для устранения допущенных нарушений судом был установлен срок до 15.04.2014.

Определением суда от 16.04.2014 заявителю по его ходатайству о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, был продлен соответствующий срок, установленный определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 18.03.2014.

Для устранения допущенных нарушений судом был установлен срок до 12.05.2014.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. от 10.11.2011 г.) если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Определение суда от 18.03.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также определение суда о продлении процессуального срока, установленного определением об оставлении апелляционной жалобы без движения, от 16.04.2014, были направлены судом апелляционной инстанции ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Курского регионального филиала по указанному в апелляционной жалобе единственному имеющемуся в материалах дела адресу: г. Курск, ул. Садовая, 12, и получены адресатом 24.03.2014 и 22.04.2014 соответственно, о чем свидетельствуют уведомления о вручении N N 18031, 29626.

Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенных определениях от 18.03.2014, 16.04.2014.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что информация о принятых по настоящему делу судебных актах, в том числе, об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении процессуального срока, установленного определением об оставлении апелляционной жалобы без движения, вместе с соответствующими файлами размещена на сайте ВАС РФ (http://kad.arbitr.ru/), и, следовательно, у заявителя имелась возможность при должной степени заботливости и осмотрительности ознакомиться с указанными определениями.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 16.04.2014, а именно до 20.05.2014 (с учетом сроков оказания услуг почтовой связи) заявителем не были устранены.

Информация о каких-либо объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий отсутствуют.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Курского регионального филиала апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Курской области от 16.01.2014 по делу N А35-5633/2013 и приложенные к ней документы.

Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Б. Потапова