Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июля 2014 г. N ВАС-5651/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Кирейковой Г.Г. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Банк Интеза" от 17.07.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2013 по делу N А40-26581/13, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.01.2014 по тому же делу по иску ЗАО "Банк Интеза" к открытому акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании 7 461 373 рублей 74 копеек страхового возмещения.
СУД УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013, в удовлетворении иска отказано на том основании, что событие, в результате которого банк понес убытки из-за ненадлежащего исполнения поручения клиента, не является страховым случаем в соответствии с условиями договора страхования.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.01.2014 оставил решение от 08.07.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 без изменения.
Заявитель (ЗАО "Банк Интеза") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, выразившееся и в необоснованном выводе о ненаступлении предусмотренного договором страхования страхового случая и в неприменении при рассмотрении спора пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом пункта 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Оценка условий договора страхования и установление обстоятельств возникновения или ненаступления страхового случая относятся к компетенции судов, рассматривающих дело в качестве первой инстанции, и не подлежит пересмотру в суде надзорной инстанции.
Довод заявителя о неправильном применении статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации неоснователен, поскольку названная норма определяет обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождает его от страховой выплаты.
Поскольку в рассматриваемом споре судами установлено, что произошедшее событие в соответствии с условиями заключенного сторонами договора страхования не отнесено к страховым случаям, отказ в удовлетворении иска является обоснованным.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-26581/13 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 08.07.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.01.2014 отказать.
Председательствующий судья |
О.А. Козлова |
Судьи |
Г.Г. Кирейкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июля 2014 г. N ВАС-5651/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
28.07.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5651/14
21.07.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5651/14
28.04.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5651/14
23.01.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-17215/13
08.10.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29374/13
08.07.2013 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-26581/13