Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 2014 г. N ВАС-9508/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: взыскание неустойки - автомобильные дороги федеральные - окончательный расчет - государственный, муниципальный контракт - счет на оплату)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 2014 г. N ВАС-9508/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества ремонтно-строительное управление "Минераловодское" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 03.10.2013 по делу N А63-8536/2013, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2014 по тому же делу по иску федерального казенного учреждения "Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства" (г. Пятигорск, Ставропольский край) к закрытому акционерному обществу ремонтно-строительное управление "Минераловодское" (г. Минеральные Воды, Ставропольский край) о взыскании неустойки и по встречному иску закрытого акционерного общества ремонтно-строительное управление "Минераловодское" к федеральному казенному учреждению "Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства" о взыскании неустойки.

СУД УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к закрытому акционерному обществу ремонтно-строительное управление "Минераловодское" о взыскании 432 692 рублей 70 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту от 14.09.2012 N 0321100019412000121-0000667-01.

Закрытое акционерное общество ремонтно-строительное управление "Минераловодское" (далее - общество) предъявило встречный иск к федеральному казенному учреждению "Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение) о взыскании 31 532 рублей 45 копеек неустойки, начисленной в связи с не произведением окончательного расчета по государственному контракту от 14.09.2012 N 0321100019412000121-0000667-01.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.10.2013 первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 17.04.2014 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Судами установлено, что между учреждением (заказчиком) и обществом (подрядчиком) был заключен государственный контракт от 14.09.2012 N 0321100019412000121-0000667-01, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по текущему ремонту административного здания и благоустройству прилегающей территории в срок до 30.09.2012, а заказчик - принять и оплатить их на условиях, указанных в контракте.

В пункте 3.6 контракта предусмотрено, что оплату выполненных работ (текущий платеж) заказчик производит после получения средств из федерального бюджета в течение 20 дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о выполненных работах по форме КС-3 при условии предоставления подрядчиком справки незавершенных работ и предварительного получения счета на оплату. Окончательный расчет производится в месячный срок после окончания работ на объекте при условии предварительного получения от подрядчика счета на оплату.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства заказчик вправе потребовать уплату неустойки в размере 1/10 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, следующий за днем срока исполнения такого обязательства. Сумма неустойки рассчитывается от цены контракта (пункты 7.1 и 7.2 контракта).

Оценив представленные доказательства, суды установили факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ и в соответствии с положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 7.1 и 7.2 контракта признали правомерным требование заказчика о взыскании неустойки.

При этом суды не нашли оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду непредставления подрядчиком доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из условий контракта, регламентирующих порядок окончательного расчета между сторонами, и наличия у заказчика счета на оплату на момент предъявления иска в суд (10.08.2013), суды сделали вывод об отсутствии у подрядчика оснований для взыскания неустойки за период с 28.11.2012 по 22.08.2013, что явилось основанием для отказа в удовлетворении встречного иска.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Ссылка общества на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10 и на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А63-8536/2013 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 03.10.2013, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2014 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

С.М. Петрова В.М. Тумаркин