Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2014 г. N ВАС-3807/08 "О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: срок подачи заявления - восстановление пропущенного срока - уважительная причина пропуска срока - ходатайство - порядок исчисления сроков)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2014 г. N ВАС-3807/08
"О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.

рассмотрел ходатайство о восстановлении срока подачи заявления и заявление индивидуального предпринимателя Дмитрусенко Вячеслава Алексеевича о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2012 по делу N А08-1308/2006 Арбитражного суда Белгородской области, принятого по заявлению предпринимателя о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции по иску индивидуального предпринимателя Дмитрусенко Вячеслава Алексеевича (г. Старый Оскол) к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Старый Оскол и Старооскольского района (г. Старый Оскол) о признании договора аренды недействительным.

Другие лица, участвующие в деле: Прокуратура Белгородской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

ранее поданные с пропуском срока, установленного статьей 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (по истечении шестимесячного срока), заявления о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2012 по настоящему делу были возвращены определениями от 15.01.2014 N ВАС-3807/08 и от 31.03.2014 N ВАС-3807/08 на основании статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении срока подачи заявления, так как ходатайство о восстановлении срока подачи заявления было подано заявителем по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Настоящее заявление подано 15.07.2014 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте), то есть с пропуском как трехмесячного, так и шестимесячного сроков, установленных частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по делу N А08-1308/2006, является постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2012, вступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня его принятия - 12.10.2012, следовательно, трехмесячный срок подачи заявления истек 14.01.2013 (с учетом выходного дня), шестимесячный - 12.04.2013.

Предпринимателем в третий раз заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В качестве причин пропуска срока подачи заявления предприниматель ссылается на рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в его отсутствие, а также на несогласие с выводами суда кассационной инстанции по сути спора, а также приводит обстоятельства, которые приводились ранее в ходатайствах о восстановлении срока подачи заявления при обращении с заявлениями о пересмотре судебного акта в порядке надзора (в частности, обстоятельства болезни).

Между тем, указанные обстоятельства не являются уважительными причинами пропуска срока подачи заявления. Согласно тексту указанного судебного акта, кассационное производство было возбуждено по инициативе заявителя и неявка в судебное заседание предпринимателя или его представителя с учетом положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться уважительной причиной пропуска срока подачи заявления.

Доводы ходатайства о несогласии с выводами суда кассационной инстанции по существу спора не могут являться основанием для восстановления срока подачи заявления, поскольку касаются фактических обстоятельств дела, которые не могут быть предметом исследования на стадии решения вопроса о соблюдении или не соблюдении срока подачи заявления.

Таким образом, срок подачи заявления пропущен без уважительных причин, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.

Реализация лицами, участвующими в деле, права на судебную защиту, обеспечиваемого порядком исчисления срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуального срока по истечении полутора лет с момента вынесения судебного акта противоречило бы целям их установления.

С учетом изложенного оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, в связи с чем заявление подлежит возврату.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора отказать.

Заявление индивидуального предпринимателя Дмитрусенко Вячеслава Алексеевича о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2012 по делу N А08-1308/2006 Арбитражного суда Белгородской области возвратить заявителю.

Судья

Е.Н. Зарубина