Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2014 г. N ВАС-12566/06 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: государственное имущество - реестры - международный договор - единообразие в толковании и применении норм права - права и законные интересы неопределенного круга лиц)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2014 г. N ВАС-12566/06
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 18.06.2014 б/н общества с ограниченной ответственностью "Вечерний Тамбов" (г. Тамбов, далее - общество) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тамбовской области от 30.08.2013 по делу N А64-2196/2004, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.03.2014 по тому же делу, принятых по уточненному заявлению Территориального управления Росимущества в Тамбовской области (далее - управление) к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области (далее - комитет) о признании недействительной записи в реестре областного имущества об имуществе, обязании исключить запись, о признании права федеральной собственности на это имущество.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Инспекция охраны историко-культурного наследия Тамбовской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 09.12.2005 исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.04.2006 решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2006 постановление апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

30.08.2013 общество в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о пересмотре решения от 09.12.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.09.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013, в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 09.12.2005 отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.03.2014 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора общество просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявление общества мотивировано тем, что общество является арендатором помещений, расположенных в здании, находящемся по адресу: г. Тамбов, Московская, 65.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств для пересмотра решения заявитель ссылается на тот факт, что после получения письма комитета от 31.07.2013 N 03-04/5918 обществу стало известно о решении Арбитражного суда Тамбовской области от 09.12.2005 по делу N А64-2196/04-9 о признании права федеральной собственности на спорный объект, признании недействительной записи в реестре государственной собственности Тамбовской области о праве государственной собственности Тамбовской области, об исключении из реестра государственной собственности Тамбовской области записи в отношении данного объекта.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, суды исходили из того, что сторонам по делу, в том числе ответчику, о договоре аренды помещений, заключенным с обществом, на момент рассмотрения настоящего дела было известно, в связи с чем, положения статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть распространены как фактические обстоятельства, которые были или должны были быть суду при рассмотрении им спора, вне зависимости от того, было ли заявлено стороной спора о наличии таких обстоятельств.

Довод заявителя о том, что помещения в спорном здании на момент рассмотрения спора о праве собственности использовались обществом на праве аренды, как указали суды, не может повлиять на вывод суда первой инстанции об отнесении этих помещений к федеральной собственности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А64-2196/2004 Арбитражного суда Тамбовской области для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Тамбовской области от 30.08.2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.03.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Г. Попова