Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2014 г. N ВАС-10459/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: арендная плата - природные ресурсы - объекты недвижимости - права и обязанности арендатора - международный договор)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2014 г. N ВАС-10459/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.Е. Борисовой, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.11.2013 по делу N А75-5624/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2014 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - департамент) к открытому акционерному обществу "СибурТюменьГаз" (далее - общество) о расторжении договора аренды лесного участка от 03.12.2009 N 1150/09-16 и взыскании 23 740 руб. 26 коп. задолженности по арендной плате и 1 525 руб. 70 коп. неустойки за просрочку внесения арендных платежей по договору от 03.12.2009 N 1150/09-16.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Группа Трио" (далее - общество "Группа Трио").

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.11.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 решение от 27.11.2013 отменено. Иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2014 постановление от 28.03.2014 отменено. Решение от 27.11.2013 оставлено в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора департамент указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Суд установил, что расположенное на спорном участке недвижимое имущество 26.08.2010 продано по договору обществу "Группа Трио".

В силу пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" с момента государственной регистрации права собственности общества "Группа Трио" на объект недвижимости, ранее принадлежавший ответчику, приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А75-5624/2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2014 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

Е.Е. Борисова В.В. Попов