Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2014 г. N ВАС-8870/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" от 14.07.2014 N 36-17/403 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2013 по делу N А40-33687/2011-136-189, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.04.2014 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "СКАФ-ИНФО" (г. Москва, далее - истец) к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 11" (г. Омск, далее - ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора, о взыскании 1 023 103 рублей 40 копеек основного долга, 170 517 рублей 23 копеек пени.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с ответчика в пользу истца взыскано 1 023 103 рублей 40 копеек основного долга; в удовлетворении остальных требований отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2012 N ВАС-8870/12 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-33687/11-136-189 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 05.09.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.03.2012 отказано.

04.07.2012 истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании 258 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении 77 168 рублей 50 копеек судебных издержек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2013, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с ответчика в пользу истца взыскано 100 000 рублей в счет возмещения судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении остальной части заявления отказано; с истца в пользу ответчика взысканы 77 618 рублей 50 копеек судебных издержек в виде транспортных и командировочных расходов.

18.03.2013 ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 23 994 рубля 50 копеек, понесенных в связи с обеспечением участия своего представителя в судебном заседании 29.08.2012.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2013, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, производство по заявлению ответчика о взыскании с истца указанных судебных издержек прекращено.

Суды руководствовались частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из пропуска ответчиком шестимесячного срока.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ответчик просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления ответчика.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Довод заявителя о своевременной подаче им заявления о возмещении судебных расходов рассматривался судами нижестоящих инстанций, оценен в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированно отклонен. Установив, что последним судебным актом для целей применения положений части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в настоящем деле следует считать определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2012 N ВАС-8870/12 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что заявление ответчика о взыскании судебных расходов от 14.03.2013 было подано за пределами установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-33687/2011-136-189 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения от 04.10.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.04.2014 отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

О.А. Козлова Н.А. Ксенофонтова