Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2014 г. N ВАС-10104/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.Е. Борисовой, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Ильского городского поселения Северского района от 18.07.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2013 по делу N А32-25040/2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2014 по тому же делу, принятых по иску Администрации Ильского городского поселения Северского района Краснодарского края (далее - администрация) к муниципальному унитарному предприятию "Ильское жилищно-коммунальное хозяйство" об истребовании находящегося в незаконном владении ответчика имущества: здания конторы площадью 219,9 кв. м и земельного участка с кадастровым номером 23:26:0502038 площадью 1537 кв. м, расположенных по адресу: Краснодарский край, Северский район, п. Ильский, ул. Беличенко, 38; склада площадью 60,9 кв. м, здания проходной площадью 18,8 кв. м, зданий материального склада площадью 88,6 кв. м и 28,9 кв. м, административного здания площадью 185,2 кв. м, здания бокса с ремонтным цехом площадью 95,9 кв. м, расположенных по адресу: Краснодарский край, Северский район, п. Ильский, ул. Ленина, 146.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 решение от 13.12.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2014 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора администрация указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив наличие волеизъявления собственника на закрепление за ответчиком права хозяйственного ведения на спорное имущество, факт последующей государственной регистрации права хозяйственного ведения за ответчиком на спорное имущество, находящееся в его фактическом владении и являющееся гарантией удовлетворения требований кредиторов должника, а также принимая во внимание, что действия администрации направлены на лишение предприятия возможности осуществлять его производственную деятельность, цели, предмет, виды которой определены его уставом, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 10, статьей 168, пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 5, 7 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктом 40 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о необоснованности заявленных требований и отказал в иске.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-25040/2013 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2014 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

Е.Е. Борисова В.В. Попов