Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2014 г. N ВАС-9221/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: права и законные интересы неопределенного круга лиц - единообразие в толковании и применении норм права - международный договор - право собственности предпринимателя - постановление суда кассационной инстанции)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2014 г. N ВАС-9221/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Выставочный центр "КраснодарЭКСПО" (г. Краснодар) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2014 по делу N А32-2803/2013 Арбитражного суда Краснодарского края, принятого по иску ООО "Выставочный центр "КраснодарЭКСПО" (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Кривенко Ольге Николаевне (далее - предприниматель) о признании отсутствующим права собственности на объект - нежилое каркасное сооружение под литерой Г95-1 общей площадью 236 кв. м, кадастровый номер 23-23-01/544/2008-149 (далее - спорный объект).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Краснодарский ЗИП".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 30.08.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 решение от 30.08.2013 отменено, принят новый судебный акт о признании отсутствующим права собственности предпринимателя на спорный объект.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2014 постановление от 12.02.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке общество просит отменить оспариваемый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Суд первой инстанции не установил оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя иск, пришел к выводу о том, что спорное каркасное сооружение не относится к объектам недвижимого имущества, поэтому факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество является нарушением прав истца, который приобрел это имущество по договору купли-продажи от 18.04.2010, заключенному с ОАО "Краснодарский ЗИП", и владеет данным объектом на момент рассмотрения спора.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, соответствия выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции, отменяя принятый судебный акт, исходил из того, что судом апелляционной инстанции, в числе прочих доказательств, не исследовано, являлось ли ОАО "Краснодарский ЗИП" собственником спорного объекта на момент подписания договора купли-продажи с выставочным центром в 2010 году.

При принятии постановления суд кассационной инстанции действовал в пределах предоставленных ему полномочий.

Направление дела на новое рассмотрение не нарушает права заявителя, поскольку при новом рассмотрении дела он в силу части 1 статьи 41 Кодекса вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, а также иными законными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу. Таким образом, заявитель вправе изложить свои доводы по настоящему спору при новом рассмотрении дела в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-2803/2013 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Г. Попова