Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2014 г. N ВАС-10515/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: исполнение денежного обязательства - расчет неустойки - взыскание неустойки - ненадлежащее исполнение - доказательства)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2014 г. N ВАС-10515/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Поиск плюс-Оренбург" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 25.11.2013 по делу N А47-6628/2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2014 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа" к обществу с ограниченной ответственностью "Поиск плюс-Оренбург" о взыскании 40 890 рублей долга, 81 786 рублей пени.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.11.2013, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 28.05.2014 названные судебные оставил в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, ООО "Поиск плюс-Оренбург" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения ООО "Альфа" (продавца) арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило ненадлежащее исполнение ООО "Поиск плюс-Оренбург" (покупателя) обязательства по оплате поставленного товара в рамках заключенного между сторонами договора от 02.04.2013 N 02.04/13.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, пункта 1 статьи 486, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из подтвержденного в ходе рассмотрения спора факта поставки товара покупателю и отсутствия доказательств его оплаты последним в полном объеме.

За ненадлежащее исполнение денежного обязательства судами по требованию истца применена ответственность, предусмотренная спорным договором, в виде взыскания неустойки. Расчет неустойки, представленный истцом, признан судами верным, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов, правоотношениям сторон дана соответствующая правовая оценка.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы заявителя, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А47-6628/2013 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.11.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

Г.Г. Кирейкова О.Ю. Шилохвост