Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2008 г. N ВАС-14910/08 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление от 29.10.2008 закрытого акционерного общества "Комплексные системы", г. Москва, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2008 по делу N А40-55855/07-39-527, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.08.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" к ответчику закрытому акционерному обществу "Комплексные системы" о взыскании 3 005 647 рублей 29 копеек (с учетом уточнения исковых требований).

Суд установил:

открытое акционерное общество "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - ОАО "ОГК-3") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу "Комплексные системы" (далее - ЗАО "КомСиС") о взыскании убытков в сумме 3 005 647 рублей 29 копеек, составляющих плату за пользование цистернами, штрафы за задержку вагонов под выгрузкой (простой), провозную плату за доставку мазута, оплату оформления документов за переадресацию (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 03.03.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.08.2008, исковые требования удовлетворены.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между ОАО "ОГК-3" (покупатель) и ЗАО "КомСиС" (поставщик) заключен договор от 29.12.2006 N 42 Д/07 на поставку мазута, по условиям которого поставщик обязался поставить в 2007 году филиалам покупателя мазут марки М-100 (ГОСТ 10585-09) на условиях договора, покупатель обязался принять и оплатить товар. Ежемесячные объемы поставки уточняются покупателем в заявках.

Согласно заявке покупателя в мае 2007 года поставщик должен был поставить 8 000 тн мазута марки М-100. Отгрузка мазута должна начаться 08.05.2007 по 1 000 тн через сутки и закончиться 22.05.2007. С графиком отгрузки поставщик согласился.

Фактически график отгрузки поставщиком был нарушен. Отгрузка всего мазута произведена до 10.05.2007.

За задержку вагонов (цистерн) под выгрузкой железной дорогой с покупателя списаны штрафы на основании статей 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Кроме того, железной дорогой также списана с лицевых счетов покупателя плата за пользование вагонами, удержана провозная плата и списаны денежные средства за оформление документов на переадресовку груза. Списанные перевозчиком денежные средства суд признал убытками, возникшими у покупателя в связи с ненадлежащим исполнением поставщиком договорных обязательств.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суды удовлетворили заявленные исковые требования на основании положений статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя исследовались судами и направлены по существу на переоценку доказательств, оцененных судами трех инстанций, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-55855/07-39-527 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 03.03.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.08.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

И.М. Марамышкина Н.П. Харчикова