Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2009 г. N ВАС-7980/09 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н. Г., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Уфы (Коммунистическая, 59, г.Уфа, 450000) от 29.05.2009 N 15-08/08613 о пересмотре в порядке надзора постановления от 28.11.2008 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-6034/2008-А-ЧМА и постановления от 02.03.2009 Федерального арбитражного суда Уральского округа по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Цветополимер" (ул. Айская, 46, г.Уфа, 450078) к Инспекции ФНС о признании незаконными ее решения от 22.01.2008 N 4.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены - ООО "Акварель" и ООО "Бизнес -Партнер".

СУД УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Цветополимер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Уфы (далее - инспекция) о признании незаконными ее решения в части доначисления обществу налога на добавленную стоимость в сумме 49 600 046,93 рублей соответствующих пеней и штрафов.

Основанием к принятию решения послужил вывод инспекции о необоснованном налоговом вычете обществом сумм налога на добавленную стоимость по сделкам, совершенным с ООО "Акварель", ООО "Бизнес-Партнер".

Решением арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано. Суд признал решение инспекции правомерным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 решение суда первой инстанции отменено. Назначено новое рассмотрение по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что рассмотрение дела и вынесение обжалуемого решения в отсутствие представителя третьего лица - ООО "Акварель" и надлежащих доказательств его извещения о времени и месте проведения судебного заседания признается существенным нарушением арбитражного процесса. По итогам рассмотрения постановлением суда от 28.11.2008 заявленное требование общества удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 02.03.2009 оставил постановление апелляционной инстанции без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора, инспекция ссылается на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций единообразия в толковании и применении норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких оснований при изучении доводов заявителя и судебных актов, принятых по делу, не выявлено.

Оспаривая судебные акты, инспекция ссылается, что контрагенты общества - ООО "Акварель" и ООО "Бизнес-Партнер" представляют "нулевую" отчетность, а в результате оперативно-розыскных мероприятий, проведенных органом внутренних дел, установлено, что договоры с контрагентами, товарные накладные, счета-фактуры подписаны неуполномоченными лицами. Следовательно, по мнению инспекции, общество не имеет право на налоговый вычет.

В ходе апелляционного рассмотрения дела обществом в подтверждение права на вычет по налогу на добавленную стоимость и реальности приобретения полимерной продукции у поставщиков, представлены счета-фактуры, товарные накладные, договор аренды складского помещения, доказательства нахождения товара на складе, платежные поручения об оплате продукции, другие бухгалтерские документы.

В результате исследования доказательств по делу, апелляционный суд пришел к выводу об осуществлении обществом реальных хозяйственных операций по приобретению товара, расчетов с поставщиками за товар и о наличии у общества права на вычет сумм налога на добавленную стоимость. При этом суд расценил факт нарушения поставщиками законодательства о налогах и сборах как обстоятельство, которое само по себе не может служить достаточным основанием для отказа обществу в применении вычета по налогу на добавленную стоимость.

При том условии, что в ходе контрольных мероприятий по делу не установлена согласованность действий общества и указанных поставщиков, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, оснований к переоценке указанного вывода суда не имеется.

Переоценка же фактических обстоятельств, исследованных судами, не входит в компетенцию надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А07-6034/2008-А-ЧМА Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых по делу судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Вышняк Н.Г.

Судьи

Наумов О.А. Тумаркин В.М.