Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 мая 2014 г. N ВАС-4881/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: принудительное взыскание - недоимка - расчетный счет - взыскание за счет имущества - задолженность)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 мая 2014 г. N ВАС-4881/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Самарский завод клапанов" (г. Самара) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2013 по делу N А55-11864/2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2013 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Самарский завод клапанов" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (г. Самара) о признании недействительными решения от 26.03.2013 N 195 и постановления от 26.03.2013 N 195 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа и процентов за счет имущества налогоплательщика.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013, отказано в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Самарский завод клапанов" (далее - общество) о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - инспекция) от 26.03.2013 N 195 и постановления от 26.03.2013 N 195 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа и процентов за счет имущества налогоплательщика.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25.12.2013 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, общество просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Как следует из принятых по делу судебных актов, в связи с неисполнением обществом в добровольном порядке требования от 01.03.2013 N 405 об уплате доначисленной по итогам выездной налоговой проверки на основании решения от 29.12.2012 N 14-33/94/6039 налоговой задолженности, инспекцией было принято решение от 25.03.2013 N 1082 о взыскании налоговой недоимки за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

Поскольку на расчетных счетах общества отсутствовали достаточные денежные средства для погашения налоговой задолженности, инспекция 26.03.2013 приняла решение N 195 и постановление N 195 о взыскании налоговой недоимки за счет имущества налогоплательщика.

Ссылаясь на нарушение инспекцией процедуры принудительного взыскания налоговой недоимки, выразившееся в неправомерном переходе к стадии взыскания за счет имущества, в то время как у общества имелись иные расчетные счета, общество оспорило решение и постановление инспекции о взыскании налогов за счет имущества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что согласно полученным инспекцией из банков сведениям по состоянию на 25.03.2013 и 26.03.2013 на расчетных счетах общества не имелось достаточных денежных средств для погашения спорной задолженности, руководствуясь положениями статей 45, 46, 47, 69, 76 Налогового Кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о соблюдении инспекцией процедуры принудительного взыскания налоговой задолженности.

Установив все фактические обстоятельства по делу, принимая во внимание, что представленные обществом в материалы дела сведения об иных расчетных счетах датированы позднее даты принятия инспекцией оспариваемых решения и постановления о взыскании недоимки за счет имущества, а также учитывая отсутствие доказательств своевременного извещения инспекции об открытии обществом иных счетов в банках, суды пришли к выводу, что предприняв все необходимые меры по взысканию налоговой недоимки за счет денежных средств на счетах общества в банках, инспекция правомерно перешла к стадии взыскания налоговой задолженности за счет имущества, и отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Оснований к переоценке указанных выводов судов не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы общества, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. Указанные доводы направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств по делу, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции. При этом ссылаясь на наличие иных счетов, в отношении которых инспекция не совершала действий по принудительному взысканию за счет денежных средств, а также на последующее появление (после принятия оспариваемых решения и постановления о взыскании за счет имущества) достаточных денежных средств на счетах в отношении которых инспекцией совершались соответствующие действия по взысканию, общество, вместе с тем, самостоятельно не исполнило свою обязанность по уплате спорной налоговой недоимки, указанная задолженность им не погашена.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-11864/2013 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.08.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Бациев

Судьи

Т.В. Завьялова М.Г. Зорина