Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2008 г. N ВАС-12182/08 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В. и Полетаевой Г.Г., рассмотрев заявление открытого акционерного общества "Куйбышевская автобаза" о частичном пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу N А27-1427/2007-6 Арбитражного суда Кемеровской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2008 по этому же делу,

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Куйбышевская автобаза" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области о признании недействительным ее решения от 22.01.2007 N 4123.

Решением суда первой инстанции от 03.05.2007 оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления 2 919 873 рублей налога на прибыль за 9 месяцев 2006 года, суммы ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль, подлежащей уплате за 4 квартал 2006 года и 1 квартал 2007 года, начисления 83 112, 87 рублей пеней и взыскания 150 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.07.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 10.10.2007 названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение.

Решением суда первой инстанции от 29.12.2007 (при новом рассмотрении дела) заявленные обществом требования удовлетворены в части доначисления 2 820 015, 26 руб. налога на прибыль за 9 месяцев 2006 года, суммы ежемесячных авансовых платежей, подлежащих уплате за 4 квартал 2006 года в размере 2 820 015,26 руб., за 1 квартал 2007 года в размере 2 820 015,26 руб., соответствующих сумм пеней, а также в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 150 рублей. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 решение суда первой инстанции изменено в части доначисления налога на прибыль за 9 месяцев 2006 года в сумме 820 601,66 руб., суммы ежемесячных авансовых платежей: за 4 квартал 2006 года в размере 820 601,66 руб., за 1 квартал 2007 в размере 820 601,66 руб. и соответствующих пеней. В остальной части решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 18.06.2008 постановление апелляционного суда изменил в части распределения судебных расходов. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, общество просит их отменить в части, касающейся непринятия расходов по приобретению ГСМ в целях налогообложения прибыли, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. Указывает на неправильное применение судами положений подпункта 7 пункта 1 статьи 31, статей 88, 101, 247 Налогового кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 71, части 1 статьи 162, части 1 статьи 168, пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указывает, что факт приобретения, оприходования ГСМ и дальнейшее их использование в производственной деятельности с получением от этой деятельностит дохода налоговым органом не оспаривалось.

Кроме того, общество ссылается на нарушение инспекцией существенных условий процедуры проведения камеральной налоговой проверки и процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. Считает, что необеспечение возможности участия налогоплательщика в первоначальном рассмотрении материалов налоговой проверки является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену решения налогового органа. По мнению заявителя, налоговые органы при проведении камеральной налоговой вправе требовать от налогоплательщика представления объяснений и дополнительных документов только в случае обнаружения в ходе проверки налоговых правонарушений.

Учитывая, что оспариваемые судебные акты приняты до выработки Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления N 12566/07, N 7307/08) позиции по применению положений статей 88 и 101, определяющих порядок проведения камеральной налоговой проверки и вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, оснований для передачи дела для пересмотра судебных актов в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Вместе с тем общество не лишено возможности обратиться с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, предусмотренной статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-1427/2007-6 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов, принятых по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судьи

Т.В. Завьялова Г.Г. Полетаева