Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 декабря 2008 г. N ВАС-15675/08 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Пауля Г.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Приморскому краю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 21.05.2008 по делу N А51-13747/2006-33-334, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.10.2008 по тому же делу,

установил:

Федеральное государственное учреждение "Спасский лесхоз" (после реорганизации и по настоящее время Краевое государственное учреждение "Спасский лесхоз", далее - учреждение, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 07.06.2006 N 8-р в части доначисления налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа по операциям реализации древесины от рубок ухода за лесом и рубок промежуточного пользования и услуг по оформлению копий лесорубочных билетов с голограммами.

Инспекция считает, что реализация древесины в данном случае не относится к исключительным полномочиям лесхозов, поэтому подлежит налогообложению на общих основаниях.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.07.2007 требования учреждения удовлетворены в части доначисления 63 451 руб. 12 коп. налога на добавленную стоимость, соответствующих ему пеней и штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по эпизодам реализации услуг по оформлению копий лесорубочных билетов с голограммами и включению задатка по результатам конкурса в облагаемый оборот.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.10.2007 судебный акт первой инстанции изменен, решение инспекции признано недействительным в части доначисления 18 900 руб. налога на добавленную стоимость, 3 994 руб. 89 коп. пени и привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 3 780 руб. штрафа как не соответствующее подпункту 17 пункту 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 24.01.2008 постановление суда апелляционной инстанции отменил в части отказа в удовлетворении требований учреждения о признании недействительным решения инспекции о взыскании штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с невключением в налогооблагаемую базу выручки от реализации древесины, полученной в 2003-2005 годах от рубок ухода за лесом и рубок промежуточного пользования в сумме 21 344 024 руб. 03 коп., дело в этой части направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. В остальной части постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

При новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 21.05.2008 оспариваемое решение инспекции признано недействительным по пункту 1 в части привлечения налогоплательщика к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 6 527 руб. 14 коп. штрафа, в том числе за 2003 год - 3 465 руб. 98 коп., за 2004 год - 3 061 руб. 16 коп., по пункту 2.1 "а" в части предложения уплатить сумму налоговых санкций в размере 6 527 руб. 14 коп. как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлениями суда апелляционной инстанции от 04.08.2008 и суда кассационной инстанции от 15.10.2008 судебный акт первой инстанции оставлен без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по настоящему делу судебных актов инспекция просит их отменить в части удовлетворения требований учреждения со ссылкой на нарушение ими в указанной части единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

По мнению налогового органа, судами применена норма права - подпункт 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежащая применению.

Коллегиальный состав судей передает дело для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявления и содержание обжалуемых судебных актов, коллегия судей надзорной инстанции не усматривает нарушения судами единообразия в толковании и применении подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами принято во внимание то обстоятельство, что учреждение при исчислении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость руководствовались письменными разъяснениями Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, изложенными в письме от 05.04.2001 N ВП-6-18/274@, согласно которым при рассмотрении споров между налогоплательщиками и налоговым органом последнему необходимо учитывать практику арбитражных судов.

Установив, что по судебной практике в 2003-2004 годах относились средства, полученные от реализации лесопродукции от рубок ухода за лесом, к бюджетным источникам финансирования деятельности лесхоза, которые не подлежали обложению налогом на добавленную стоимость, судами в обжалуемой части судебные акты приняты с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы заявления не опровергают установленные судами обстоятельства дела и выводы судов, направлены на их переоценку, законные основания для которой у суда надзорной инстанции отсутствуют.

В передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-13747/2006-33-334 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

Председательствующий

А.А. Поповченко

Судьи

М.Г. Зорина Г.Д. Пауль