Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2008 г. N КА-А40/11176-08 Признавая решение налогового органа недействительным, суд исходил из неправомерности бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решения по представленной декларации в сроки, установленные налоговым законодательством, и отсутствия у него возражений по вопросу возмещения заявленной суммы налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 ноября 2008 г. N КА-А40/11176-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2008 г.

ООО "ЛОТТЕ РУС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия ИФНС России N4 по г. Москве, выразившегося в невозмещении налога на добавленную стоимость в размере 70.890.661 руб. по итогам камеральной проверки, и обязании налоговой инспекции возместить сумму налога в данном размере.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2008 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 г. N09АП-10751/2008-АК, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на отсутствие с его стороны нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку по окончании камеральной проверки представленной налоговой декларации 25.07.2008 г. вынесено Решение N19/885 "О возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Также налоговая инспекция полагает, что судами в нарушение ст. 170 АПК РФ не исследованы документы, подтверждающие право заявителя на возмещение налога.

Жалоба рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 и ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте ее рассмотрения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителя налогового органа, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.

Из материалов дела усматривается и установлено судами, что 22.10.2007 г. Обществом в налоговую инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2-ой квартал 2006 г., в соответствии с которой заявленная к возмещению сумма составила 70.890.661 руб.

Поскольку никаких решений по результатам камеральной проверки налоговой инспекцией не принято, сумма налога не возмещена, считая незаконным бездействие налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из неправомерности бездействия налоговой инспекции, выразившегося в непринятии решения по представленной декларации в сроки, установленные ст.ст .88 и 176 НК РФ, и отсутствия у нее возражений по вопросу возмещения заявленной суммы налога.

Судами сделаны обоснованные выводы, поскольку и на момент обращения Общества в суд и на момент вынесения решения судом первой инстанции решение по результатам камеральной налоговой проверки спорной налоговой декларации налоговым органом не принято.

Применив ст.ст. 88 и 176 НК РФ, суды правильно указали, что налоговый орган обязан в течение трех месяцев провести камеральную проверку представленных декларации и документов и вынести решение, и в случае, предусмотренном п. 1 ст. 176 НК РФ, по ее окончании в течение семи дней принять решение о возмещении сумм налога, если при проведении данной проверки не были выявлены нарушения, препятствующие возмещению.

Из представленных в материалы дела отзыва и письменных пояснений инспекции следует, что заявителем в полном объеме выполнены выставленные в его адрес требования о представлении документов, претензий к представленным документам у инспекции не имеется.

Возражений против возмещения суммы налога на добавленную стоимость в размере 70.890.661 руб. инспекцией не представлено ни при рассмотрении дела, ни в кассационной жалобе.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 18.12.2007 г. N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов" разъяснил, что рассматривая заявление налогоплательщика о признании незаконным решения (бездействия) налогового органа, заявление о возмещении НДС и выясняя вопрос о наличии у налогового органа основания для отказа (уклонения) от возмещения заявителю истребуемой суммы НДС, суд должен исследовать доводы заявителя, а также возражения налогового органа, приведенные по результатам камеральной проверки и (или) дополнительно представленные в ходе судебного разбирательства, и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Если при рассмотрении заявления налогоплательщика о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС (бездействия налогового органа) суд установит, что мотивы отказа необоснованны, он признает оспариваемое решение (бездействие) незаконным и в резолютивной части судебного акта обязывает налоговый орган в установленный судом срок возместить соответствующую сумму НДС.

При непредставлении налоговым органом каких-либо возражений против возмещения (в том числе непосредственно в суд) суд принимает решение об удовлетворении требования налогоплательщика.

Выводы судов соответствуют указанной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов о признании незаконным бездействия и об обязании возместить НДС обоснованны, соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Довод кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права в связи с неисследованием документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку противоречит вышеуказанной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 18.12.2007 г. N 65.

Кроме того, 25.07.2008 г. налоговым органом вынесено Решение N19/885 "О возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и 18.09.2008 г. сумма налога в спорном размере возмещена заявителю путем зачета.

Ссылка налоговой инспекции на принятие по результатам налоговой проверки решения о возмещении налога не противоречит выводам судов о нарушении налоговым органом положений ст.ст. 88 и 176 НК РФ.

Доводы кассационной жалобы о фактическом возмещении налога заявителю не являются основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, вынесенных в соответствии с положениями налогового законодательства.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

В соответствии со ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Поскольку налоговая инспекция при подаче кассационной жалобы государственную пошлину не оплачивала, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., в соответствии с п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ и с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 июля 2008 г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2008 г. по делу N А40-23468/08-116-46 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N4 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N4 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1000 руб.