Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 ноября 2008 г. N КА-А40/9436-08
(извлечение)
ОАО "ТНК-Нягань" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (по уточненным требованиям) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительным решения от 21.11.07 г. N 52/2785 в части отказа в возмещении НДС в сумме 29 504 руб. и об обязании возместить НДС в сумме 29 504 руб. путем возврата на расчетный счет Общества.
Решением от 24.04.08 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 30.06.08 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано.
Законность указанных судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС в сумме 19 981 руб. 21 коп. и об обязании Налоговой инспекции возместить НДС в сумме 19 981 руб. 21 коп., заявитель просит признать недействительным решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС в сумме 19 981 руб. 21 коп.
В обоснование чего приводятся доводы о необоснованности вывода судов о том, что услуги по сертификации происхождения нефти должны облагаться НДС по ставке 0% в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации.
Также в кассационной жалобе приводится довод о том, что услуги по транспортировке нефти по территории стран СНГ и Балтии не подпадают под действие указанной нормы, поскольку оказаны за пределами территории РФ, на территории иностранных государств.
Доводы кассационной жалобы рассмотрены по правилам ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, при наличии ходатайства заявителя о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.
В судебном заседании представитель Налоговой инспекции приводил возражения относительно доводов кассационной жалобы по мотивам, содержащимся в обжалуемых судебных актах и письменных пояснениях, в которых налоговый орган просит кассационную жалобу заявителя оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителя налогового органа, суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Судами установлено, что 20.08.07 г. Обществом представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 г., по результатам камеральной проверки которой и представленных в обоснование документов налоговым органом вынесено решение от 21.11.07 г. N 52/2785 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 29 504 руб.
Суды установили, что основанием для отказа в возмещении НДС (в обжалуемой заявителем части) послужил вывод налогового органа о неправомерном заявлении к возмещению НДС по счетам-фактурам, выставленным за услуги по сертификации товара и за услуги по транспортировке нефти по территории стран СНГ и Балтии, поскольку данные услуги связаны с реализацией товара на экспорт и по ним подлежала применению ставка 0 процентов в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации.
Признавая оспариваемое решение налогового органа недействительным в части вычетов по счетам-фактурам по услугам по сертификации товара, суды исходили из того, что данные услуги являются необходимым условием для помещения товара под таможенный режим экспорта, в связи с чем относятся к услугам, непосредственно связанным с реализацией экспортных товаров и в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ подлежат обложению налогом по ставке 0 процентов.
По услугам, связанным с транспортировкой нефти по территории стран СНГ и Балтии, суды с учетом положений ст. 164 НК РФ сделали вывод о том, что данные услуги также должны облагаться налогом по ставке 0 процентов.
Данные выводы судов соответствуют установленным судами обстоятельствам и действующему законодательству.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации обложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, названных в подпункте 1 пункта 1 этой статьи.
Положение подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке товаров, экспортируемых за пределы территории Российской Федерации.
Данный перечень работ (услуг) не является исчерпывающим, в связи с чем при рассмотрении дела необходимо установить связь оказанных услуг с вывозом за пределы таможенной территории РФ товаров.
Операции, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.
Данная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.11.2007 г. N 10249/07 и от 19.02.2008 г. N 12371/07.
Судами установлены обстоятельства дела, связанные с условиями заключенного между заявителем (комитентом) и ОАО "ТНК-BP Холдинг" (комиссионером) договора комиссии N ТВХ-0314/06-332 от 24.04.06 г., с условиями заключенных ОАО "ТНК-BP Холдинг" с ЗАО "Фоско" и с ООО "Меритайм-сервис" договоров на оказание комплекса транспортно-экспедиционных услуг по обслуживанию товаров (нефти), выяснено, что спорная сумма НДС является суммой налога, предъявленной комиссионеру организациями, оказывающими услуги, связанные с оформлением сертификатов происхождения, и перевыставленной комитенту в виде вознаграждения за реализацию соответствующей партии нефти по отчетам комиссионера.
Согласно п. 1 ст. 36 Таможенного кодекса Российской Федерации сертификат о происхождении товара - документ, свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный компетентными органами или организациями данной страны или страны вывоза.
Пунктом 2 указанной нормы права установлено, что при вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации сертификат о происхождении товара выдается органами или организациями, уполномоченными Правительством Российской Федерации, если указанный сертификат необходим по условиям контракта, по национальным правилам страны ввоза товаров или если наличие указанного сертификата предусмотрено международными договорами Российской Федерации.
Судами установлено, что условиями договоров ОАО "ТНК-BP Холдинг" (поставщика-комиссионера) с иностранными партнерами предусмотрено предоставление сертификатов о происхождении товара.
В соответствии со ст. ст. 131 и 149 Таможенного кодекса Российской Федерации представление в таможенный орган соответствующих сертификатов является одним из условий для декларирования и выпуска товаров.
Таким образ
