Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2008 г. N КА-А40/11565-08 Суд признал недействительным постановление о привлечении общества к налоговой ответственности, поскольку установлено, что заявитель своевременно представил налоговую декларацию по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 декабря 2008 г. N КА-А40/11565-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2008 г.

ООО "Кристалл-Лефортово" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным Решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 16.01.2008 г. N 249 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 г. N 09АП-10933/2008-АК решение суда отменено, решение налогового органа признано недействительным.

Законность постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой ставится вопрос о его отмене и об оставлении в силе решения суда.

В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на совершение заявителем налогового правонарушения, ответственность за которое установлена п. 1 ст. 119 НК РФ, в связи с нарушением установленного п. 5 ст. 174 НК РФ срока представления декларации.

В отзыве на кассационную жалобу Общество ссылается на то, что постановление суда апелляционной инстанции является законным, и просит кассационную жалобу налогового органа оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для его отмены не имеется.

Из материалов дела усматривается и установлено судами, что 20.11.2007 г. обществом почтовым отправлением на бумажном носителе в налоговый орган направлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 г., которая получена налоговой инспекцией 07.12.2007 г.

12.12.2007 г. МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 составлен Акт N 74 и 16.01.2008 г. вынесено Решение N 249, которым заявитель привлечен к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации в виде взыскания штрафа в размере 4.795 руб.

Отказывая в признании недействительным решения налогового органа, суд первой инстанции, согласившись с доводами налоговой инспекции, исходил из обязанности заявителя как крупнейшего налогоплательщика в силу абзаца 4 п. 3 ст. 80 НК РФ представлять налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость в электронном виде.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные Обществом требования, арбитражный апелляционный суд указал на представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 г. в установленных законодательством о налогах и сборах срок и форме, в связи с чем заявитель не подлежит привлечению к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции обоснованны, соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

При рассмотрении дела суды установили, что 18.10.2007 г. ООО "Кристалл-Лефортово" поставлено на налоговый учет в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3.

В соответствии п/п. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Из пункта 3 следует, что налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронном виде вместе с документами, которые в соответствии с Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации.

Также налоговая декларация может быть направлена в виде почтового отправления с описью вложения.

При отправке налоговой декларации по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения.

Пунктом 5 ст. 174 НК РФ определено, что налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

При этом в силу ст. 163 НК РФ налоговым периодом признается календарный месяц.

Как правильно установлено судами, налоговая декларация по НДС за октябрь 2007 г. направлена заявителем 20.11.2007 г., что подтверждается представленной в материалы дела описью вложения и не оспаривается налоговой инспекцией при рассмотрении дела и в кассационной жалобе.

Таким образом, налоговая декларация Обществом представлена в установленный п. 5 ст. 174 НК РФ срок.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод арбитражного апелляционного суда о том, что оснований для привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок не имеется, поскольку в действиях заявителя отсутствуют признаки налогового правонарушения.

Довод налоговой инспекции о неисполненной обязанности заявителя как крупнейшего налогоплательщика представить спорную налоговую декларацию по НДС в электронном виде обоснованно не принят судом апелляционной инстанции, поскольку Налоговый Кодекс РФ не предусматривает ответственность за непредставление декларации в определенном виде.

Расширительное толкование налоговым органом норм Налогового Кодекса РФ о налоговой ответственности противоречит принципу определенности в налоговых правоотношениях и ст.ст. 106 и 108 НК РФ.

Данный вывод суда соответствует положениям ст.ст. 23, 80, 106, 119 НК РФ и правоприменительной практике арбитражных судов по данному вопросу (Определения Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.02.2008 г. N 1475/08 и от 18.08.2008 г. N 10030/08).

Также судом кассационной инстанции принимается во внимание, что представление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган на бумажном носителе не препятствует осуществлению указанным органом возложенных на него функций по налоговому контролю.

Доводы кассационной жалобы о дате вступления в силу абз. 4 п. 3 ст. 80 НК РФ в редакции Федерального Закона от 30.12.2006 г. N 268-ФЗ являются обоснованными, но не являются основанием для отмены судебного акта в связи с вышеизложенными обстоятельствами.

Также судом кассационной инстанции отклоняется ссылка налоговой инспекции на заключенный с заявителем договор от 25.10.2007 г., согласно которому бухгалтерская и налоговая отчетность передается в электронном виде, поскольку в силу ст. 2 НК РФ только законодательство о налогах и сборах регулирует, в том числе отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что судом при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку налоговая инспекция при подаче кассационной жалобы государственную пошлину не оплачивала, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., в соответствии с п/п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ и с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2008 г. по делу N А40-26134/08-33-79 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 - без удовлетворения.

Взыскать с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 в доход федерального бюджета госпошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1000 руб.