Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2009 г. N 1887/09 Отказывая в признании недействительными изменений арендной платы по охранно-арендному договору, суд указал на неподтвержденность доводов истца об отсутствии у ответчика полномочий на изменение ставки арендной платы в одностороннем порядке, так как согласно условиям заключенного между сторонами договора аренды при изменении порядка взимания или размеров арендной платы госорган производит перерасчет арендной платы за пользование зданием-памятником и направляет его арендатору, изменение суммы арендной платы считается внесенным в договор с момента получения перерасчета арендатором

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2009 г. N 1887/09

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "ПСК ЦНИИПИМОНОЛИТ" (адрес для корреспонденции: 105062 г. Москва, ул. Покровка, д. 38А) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2008 по делу N А40-13328/08-113-95, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2008 и постановления от 05.11.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа по тому же делу.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания ЦНИИПИМОНОЛИТ" (ООО "ПСК ЦНИИПИМОНОЛИТ") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Комитету по культурному наследию города Москвы (Москомнаследие) о признании недействительными изменений арендной платы по охранно-арендному договору N 449/1 от 28 декабря 2001 г. на 2007 г., отраженных в письме Комитета по культурному наследию города Москвы от 20 декабря 2006 г. N 16-18/3628.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 5 июня 2008 в удовлетворении требований ООО "ПСК ЦНИИПИМОНОЛИТ" к Москомнаследию о признании недействительным изменения арендной платы отказано.

Решение мотивировано тем, что между сторонами 28 декабря 2001 заключен охранно-арендный договор N 449/1, по условиям которого госорган (ответчик) сдает, а арендатор (истец) принимает в арендное пользование памятник "Городская усадьба (Шувалова) XVIII-XIX вв. Главный дом кон. XVIII в.", находящийся по адресу: г. Москва, ул. Покровка, д. 38А, стр. 2, площадь 1 362,8 кв.м, срок договора установлен с 1 января 2002 г. по 12 августа 2011 г., договор зарегистрирован в установленном порядке, что право оперативного управления ответчика на указанный памятник культуры зарегистрировано в установленном порядке 14 сентября 2001 г., что согласно п. 5 договора сумма арендной платы определяется сторонами в 752867 руб. 14 коп. в год в соответствии с действующим руководящим документом о взимании арендной платы по зданиям - памятникам истории и культуры, а при изменении порядка взимания или размеров арендной платы в г. Москве "госорган" производит перерасчет арендной платы за пользование зданием-памятником и направляет его арендатору, изменение суммы арендной платы считается внесенным в договор с момента получения перерасчета "арендатором", что 20 декабря 2006 г. ответчик направил истцу письмо о внесении изменений в охранный договор (уведомление о перерасчете арендной платы), в котором указано, что сумма арендной платы определяется в 3990654 руб. 36 коп. в год, исходя из расчета стоимости 1 кв.м для: наземной части (кроме мансарды): мансарды: 3291,75 x 0,8 = 2633,4 руб., в размере 740,4 x 3291,75 + 589, 9 x 2633,4 = 3990654 руб. 36 коп. арендная плата устанавливается с 1 января 2007 г., что данное уведомление получено истцом 22 января 2007 г. Далее первая инстанция указала, что ответчиком при расчете размера арендной платы были приняты по внимание: 1) базовый размер стоимости строительства одного квадратного метра, который равен 14630 руб. и установлен Постановлением Правительства Москвы от 4 июня 2002 г. N 418-ПП; 2) коэффициент территориальной зоны, равный 0,15, который устанавливается по Распоряжению Мэра от 8 августа 1996 г. N 200/1-РМ, исходя из вида памятника (по времени создания), для памятников до 1859 г., согласно представленного ответчиком паспорта памятника, датировка Усадьбы городской И.И. Шувалова - Голицыных, Дом главный (объект охранно-арендного договора), относится к 1778 - 1780 г.; 3) коэффициент типа деятельности, равный 1,5, который устанавливается по указанному Распоряжению Мэра в зависимости от категории организационно-правовой формы арендатора и вида деятельности в арендуемом помещении, для коммерческие организаций; что истец является по организационно-правовой форме обществом с ограниченной ответственностью, то есть коммерческой организацией, что согласно Уставу истца (новая редакция по протоколу от 19 октября 2006 г.) целями деятельности общества является удовлетворение потребностей в работах, продукции и услугах общества и реализации на этой основе социальных и экономических интересов участника и членов трудового коллектива и получения прибыли, осуществление производственно-коммерческой и посреднической деятельности, осуществления услуг и работ по производству, купле-продаже продовольственных и промышленных товаров; видами деятельности общества являются различные виды работ в области капитального строительства, ремонта реконструкции, оптовая и розничная торгово-закупочная деятельность, оказание организациям и частным лицам посреднических услуг по сбыту и приобретению продукции и имущества, осуществление благотворительной помощи. Первая инстанция признала, что ответчиком обоснованно применен в отношении истца коэффициент типа деятельности, равный 1,5, как для коммерческой организации. Первая инстанция отклонила довод истца о том, что к нему должен быть применен коэффициент 0,4, установленный при использовании помещений под образовательные, медицинские, культурные и спортивные учреждения, осуществляющие свою деятельность на коммерческой, хозрасчетной основе, научно-исследовательские институты, институты РАН, поскольку истец не является научно-исследовательским институтом, образовательным учреждением. Первая инстанция указала также, что изменение арендной платы произведено в соответствии с условиями охранно-арендного договора.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 ноября 2008, решение Арбитражного суда города Москвы от 5 июня 2008 оставлено без изменения.

ООО "ПСК ЦНИИПИМОНОЛИТ" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований, признав действия ответчика по установлению указанной выше ставки арендной платы законной и обоснованной.

Довод истца об отсутствии у ответчика полномочий на изменения ставки арендной платы в одностороннем порядке правомерно отклонен судами, поскольку он противоречит условиям заключенного между сторонами договора аренды. Согласно п. 7 договора при изменении порядка взимания или размеров арендной платы в г. Москве "госорган" производит перерасчет арендной платы за пользование зданием-памятником и направляет его арендатору, изменение суммы арендной платы считается внесенным в договор с момента получения перерасчета арендатором.

Доказательств того, что истец является научно-исследовательским институтом или образовательным учреждением суду не представлено.

Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как они являлись предметом исследования и оценки судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов и сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входят в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-13328/08-113-95 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2008 по делу N А40-13328/08-113-95, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2008 и постановления от 05.11.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.М. Хачикян

Судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев