Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2009 г. N 2333/09 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, суд исходил из того, что дело находится в производстве суда кассационной инстанции, в связи с чем не отпала необходимость в сохранении принятых ранее обеспечительных мер

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2009 г. N 2333/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Флот-4" (далее - общество "Флот-4") о пересмотре в порядке надзора определения от 02.12.2008 и определения от 03.02.2009 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по делу N А24-17/2007 Арбитражного суда Камчатской области по иску закрытого акционерного общества "Каско-Трамп" (далее - ЗАО "Каско-Трамп") и закрытого акционерного общества "Каско-Лайн" (далее - ЗАО "Каско-Лайн") к ответчику - обществу "Флот-4" о признании права собственности на теплоход "Тихон Семушкин" и истребовании названного теплохода из незаконного владения общества "Флот-4".

Суд установил:

решением от 18.07.2008 первой инстанции Арбитражного суда Камчатской области в иске отказано.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.12.2008 заявителю - обществу "Флот-4" отказано в удовлетворении его ходатайства об отмене обеспечительных мер, наложенных определением суда от 15.10.2007.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определением от 03.02.2009 оставил без изменения определение того же суда от 02.12.2008.

Обжалуя данные определения суда кассационной инстанции, заявитель - общество "Флот-4" ссылается на то, что названным судом нарушены и неправильно применены нормы процессуального права. Заявитель не согласен с выводами, изложенными в обжалуемых судебных актах, и полагает, что они не соответствуют законодательству, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить указанные судебные акты, а также отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 15.10.2007.

Изучив доводы, изложенные в заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), исходя из следующего.

ЗАО "Каско-Трамп" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение суда от 18.07.2008, которая была принята к кассационному производству определением названного суда от 11.11.2008. До рассмотрения указанной кассационной жалобы другой стороной по делу - обществом "Флот-4" (ответчиком) было подано в суд кассационной инстанции ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 15.10.2007, со ссылкой на то, что обжалуемое решение суда вступило в законную силу.

В удовлетворении ходатайства общества "Флот-4" судом кассационной инстанции было отказано определением от 02.12.2008, так как упомянутое решение суда обжаловано в порядке кассационного производства, в связи с чем не отпала необходимость в сохранении на этой стадии производства до рассмотрения поданной кассационной жалобы принятых ранее обеспечительных мер.

В определении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.02.2009 об оставлении без изменения определения того же суда от 02.12.2008 указано на то, что поскольку дело находится в производстве суда кассационной инстанции, этим судом дается оценка возможности отмены принятых по делу обеспечительных мер.

Выводы суда кассационной инстанции о необходимости сохранения ранее принятых судом обеспечительных мер до рассмотрения кассационной жалобы основаны на нормах действующего законодательства и судебной практике, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

После рассмотрения кассационной жалобы заявитель не лишен права подачи самостоятельного заявления об отмене обеспечительных мер, принятых по данному делу, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведенные доводы, в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А24-17/2007 Арбитражного суда Камчатской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Куликова В.Б.

Судья

Борисова Е.Е.

Судья

Медведева А.М.