Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 апреля 2009 г. N 2291/09 Поскольку отсутствуют основания, предусмотренные арбитражно-процессуальным законодательством для передачи дела в суд надзорной инстанции, заявление удовлетворению не подлежит

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 апреля 2009 г. N 2291/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Хачикяна А.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Гельбахский" (далее - кооператив) (ул. С. Стальского, 1, с. Гельбах, Кизилюртовский район, Республика Дагестан, 368121) от 28.01.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2008 по делу N А15-1168/2007 Арбитражного суда Республики Дагестан по заявлению прокурора Республики Дагестан о признании недействительными решений налогового органа.

Другие лица, участвующие в деле: кооператив, Министерство сельского хозяйства Республики Дагестан, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Дагестан, Правительство Республики Дагестан, Управление сельского хозяйства Кизилюртовского района и администрация Кизилюртовского района.

Суд установил:

прокурор Республики Дагестан (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Республике Дагестан о признании недействительными решений налогового органа от 21.11.2005 N 01/279 о регистрации кооператива и N 01/280 о прекращении деятельности совхоза "Гельбахский" (далее - совхоз), а также записей в Едином государственном реестре юридических лиц от 21.11.2005 N 1050546004497 (свидетельство серии 05 N 000931375) о государственной регистрации кооператива и N 2050546004507 (свидетельство серии 05 N 000931376) о прекращении деятельности совхоза.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кооператив, Министерство сельского хозяйства Республики Дагестан, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Дагестан, Правительство Республики Дагестан, Управление сельского хозяйства Кизилюртовского района и администрация Кизилюртовского района.

Решением суда первой инстанции от 10.09.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.11.2007, заявленные требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 20.02.2008, решение от 10.09.2007 и постановление от 22.11.2007 отменил, дело передал на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.06.2008, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008, в удовлетворении требований прокурора отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 30.10.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, требования прокурора удовлетворил.

Кооператив не согласен с названным постановлением суда кассационной инстанции, просит пересмотреть его в порядке надзорного производства, ссылаясь на неправильное применение судом действующего законодательства.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Принимая постановление от 30.10.2008, суд кассационной инстанции исходил из того, что отказывая прокурору в восстановлении пропущенного срока, суды неправильно определили момент истечения срока для обращения в арбитражный суд и при решении вопроса об уважительности причин пропуска срока не приняли во внимание конкретные обстоятельства. В частности, суды не учли, что заявителю стало известно об оспариваемых ненормативных актах после проверки заявления директора совхоза о незаконной реорганизации юридического лица.

Учитывая установленный судами факт нарушения установленного действующим законодательством порядка реорганизации совхоза, суд кассационной инстанции признал оспариваемые ненормативные акты, затрагивающие права и законные интересы совхоза, недействительными.

Ссылка заявителя надзорной жалобы на неправильное исчисление судом кассационной инстанции срока на обжалование решений налогового органа является несостоятельной, поскольку в опубликованных в средствах массовой информации сведениях о реорганизации совхоза не содержалось информации о допущенных при этом нарушениях требований законодательства о приватизации. Поэтому у суда кассационной инстанции в данном конкретном случае имелись основания для исчисления срока для обращения в арбитражный суд с момента проведения прокурорской проверки.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А15-1168/2007 Арбитражного суда Республики Дагестан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2008 отказать.

Председательствующий судья

Ю.А. Киреев

Судья

Н.П. Иванникова

Судья

А.М. Хачикян