Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2009 г. N 14860/08 Согласно действующему законодательству по вновь открывшимся обстоятельствам может быть пересмотрен судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом РФ, в том числе по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2009 г. N 14860/08

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Серпуховская городская электрическая сеть" от 04.04.2009 N АП-23 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2008 по делу N А40-65432/07-83-583, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.03.2009 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Серпуховская городская электрическая сеть" (г. Серпухов) к открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (г. Москва) о взыскании 1 175 763 рублей 84 копеек задолженности за оказанные в октябре 2007 года услуги по передаче электрической энергии.

Суд установил:

решением от 04.12.2008, принятым при новом рассмотрении, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

Суды руководствовались статьями 309, 410, 424, 539, 544, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.06 N 530 (далее - Правила N 530), условиями договора от 26.01.2006 N 441/17-752 и исходили из отсутствия оснований для удовлетворения заявленного требования.

Разрешая спор, суды указали на обязанность истца компенсировать ответчику фактические потери электрической энергии, образовавшиеся в сентябре 2007 года исходя из свободных (нерегулируемых) цен. Поэтому, учитывая заявление ответчика о зачете взаимных требований, суды пришли к выводу о наличии оснований для прекращения обязательства по оплате оказанных истцом услуг по передаче электроэнергии зачетом.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов муниципальное унитарное предприятие "Серпуховская городская электрическая сеть" (далее - предприятие) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права. Заявитель указал, что договор от 26.01.2006 N 441/17-752 не предусматривал возможность расчета за потери электрической энергии с учетом свободных (нерегулируемых) цен, поэтому оснований для проведения зачета встречных однородных требований не имелось.

Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Согласно пункту 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14, оспариваемый заявителем в порядке надзора судебный акт, основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Поскольку постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 5642/08 по делу N А13-3113/2007 Арбитражного суда Вологодской области определена правовая позиция по применению свободных (нерегулируемых) цен при расчетах за отпущенную электрическую энергию с учетом отсутствия соглашения сторон об их применении, предприятие не лишено возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-65432-07-83-583 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 04.12.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.03.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Н.А. Ксенофонтова