Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2008 г. N КА-А41/11521-08-П Признавая недействительным решение о доначислении НДС, суд исходил из того, что налогоплательщик документально подтвердил право на налоговые вычеты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 декабря 2008 г. N КА-А41/11521-08-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "НЬЮТОН" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Инспекции ФНС России по городу Красногорску Московской области, с учетом изменения требований, о признании недействительным ее решения от 29.06.2006 N 03-21/00769 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 120, п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, об уплате налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, пени за несвоевременную уплату налогов по акту выездной налоговой проверки N 157/03 от 13.06.2006 за период с 01.01.2002 по 01.01.2005.

Одновременно заявлено встречное требование о взыскании с Общества налоговых санкций в размере 2422371 руб. в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ.

Решением от 11.01.2007 Арбитражного суда Московской области требования Общества удовлетворены частично, признано недействительным решение Инспекции в части доначисления налога на прибыль, пени за его несвоевременную уплату, штрафа по п. 1 ст. 120 НК РФ, в части доначисления НДС в сумме 12108578 руб. 47 коп., пени за неуплату НДС, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 2421715 руб. 09 коп., в остальной части требований отказано. Встречный иск удовлетворен частично, с Общества взыскан штраф по НДС в размере 655 руб. 91 коп., в остальной части иска отказано, поскольку налогоплательщиком представлены документы в обоснование произведенных расходов и налоговых вычетов.

Постановлением от 21.06.2007 Десятого арбитражного апелляционного суда решение первой инстанции изменено, в удовлетворении требований Общества отказано, по встречному иску с него взыскано 2421715 руб. 09 коп. штрафных санкций, так как расходы налогоплательщика признаны необоснованными, документы оформленными ненадлежащим образом.

Постановлением от 28.08.2007 Федеральный арбитражный суд Московского округа изменил постановление от 21.06.2007 апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции в отношении штрафа по п. 1 ст. 120 НК РФ, поскольку в нарушение п. 3 ст. 101 Кодекса в оспариваемом решении налогового органа не изложены обстоятельства, связанные с привлечением налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 120 Кодекса; в остальной части постановление апелляционной инстанции об изменении решения суда первой инстанции отменено, дело в этой части передано на новое рассмотрение для оценки доводов налогоплательщика в отношении добросовестности его действий; в остальной части постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Постановлением от 24.04.2008 Десятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Московской области изменено, в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Инспекции в части доначисления налога на прибыль в размере 89559463 руб., пени в размере 3345226 руб., налога на добавленную стоимость в размере 12108578 руб. 47 коп., пени в размере 17176609 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 2421715 руб., о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 120 НК РФ в размере 5000 руб., п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС - 2422371 руб. 09 коп. отказано в связи с указанны; по встречному иску с Общества взысканы штрафные санкции в размере 2421715 руб. 09 коп.

Постановлением от 23.06.2008 Федеральный арбитражный суд Московского округа оставил без изменения постановление от 24.04.2008 апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Красногорску Московской области от 29.06.2006 N 03-21/00769 в части доначисления налога на прибыль в размере 89.559.463 руб., пени в размере 3.345.226 руб. и в части взыскания с ООО "Ньютон" по встречному иску соответствующих штрафных санкций; отменил постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным указанного решения в части доначисления налога на добавленную стоимость, пени в размере 17.176.609 руб., штрафа по НДС по п. 1 ст. 122 НК РФ, по п. 1 ст. 120 НК РФ, дело в части доначисления НДС, пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДС, а также в части взыскания с ООО "Ньютон" по встречному иску соответствующих штрафных санкций направлено на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд для оценки обстоятельств, связанных с привлечением налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 120 НК РФ, доводов Общества об ошибочном указании судом первой инстанции суммы доначислений НДС в размере 12111858 руб. вместо суммы 13652376 руб., и доводов Общества о том, что операции по реализации товаров(работ, услуг), не подлежащих налогообложению, в спорных налоговых периодах не превышали 5% общей величины совокупных расходов на производство, с учетом положений абзаца 9 п. 4 ст. 170 НК РФ, которые не предусматривали ведение раздельного учета операций в январе, марте, апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре 2004 г.

По результатам повторного рассмотрения дела постановлением от 10.09.2008 Десятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Московской области от 11.01.2007 о признании недействительным решения налогового органа от 29.06.2006 N 03-2/00769 в части доначисления НДС в сумме 2421715 руб. 05 коп. и частичного удовлетворения встречного иска о взыскании штрафа по НДС в сумме 655 руб. 91 коп. оставлено без изменения в связи с документальным подтверждением налоговых вычетов.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России по г. Красногорску Московской области, в которой налоговый орган просил отменить судебные акты в части признания недействительным решения Инспекции в отношении доначисления НДС в размере 12108578 руб. 47 коп., пени в сумме 17176609 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 2421715,09 руб., в части отказа во встречном иске в сумме 2421715,09 руб., при этом Инспекция ссылалась на отсутствие документального подтверждения по договорам поставки факта приема-передачи товара.

Налоговый орган в суде кассационной инстанции поддержал свои требования.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и(или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установлены значимые для дела обстоятельства, правильно применены ст. 108, 171, 172 НК РФ, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены судебных актов в обжалуемой части.

При этом судом апелляционной инстанции выполнены указания, изложенные в постановлении кассационной инстанции от 23.06.2008.

Инспекция указывает на недобросовестность заявителя, при этом налоговый орган ссылается на непредставление товарно-транспортных накладных, отсутствие транспорта, складских помещений, договоров аренды на складские помещения, наличие в штате организации одного человека. В связи с этим Инспекция делает вывод об отсутствии фактического движения товара.

Указанный довод противоречит обстоятельствам, установленным судом апелляционной инстанции, и Налоговому кодексу Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что налоговым органом в оспариваемом решении и в апелляционной жалобе не поднимался вопрос о заявленных в спорных налоговых периодах вычетах по НДС по поставщикам и финансово-хозяйственным операциям, не связанным с вексельными сделками. Кроме того, каких-либо замечаний по счетам-фактурам, документам, подтверждающим оплату товара, принятие товаров на учет по данным финансово-хозяйственным операциям в решении налогового органа не содержится.

Судом апелляционной инстанции в опровержении приведенного довода исследованы представленные заявителем договоры поставки, товарные накладные, оформленные поставщиками товаров и Обществом при поставке товаров и реализации.

Согласно условиям указанных договоров отгрузка товаров производилась напрямую от поставщиков Общества к его покупателям, в связи с чем не требовалось заключения договоров транспортной экспедиции, комиссии и аренды складских помещений.

Инспекция ссылается на то, что в резолютивной части постановлении апелляционной инстанции указано решение Инспекции от 29.06.2006 N 03-2/00769 вместо решения N 03-21/00769.

Согласно ч. 3 ст. 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Поскольку указанное нарушение не привело к принятию неправильного постановления, оно не может являться основанием к отмене судебного акта.

Налоговый орган вправе обратиться в суд апелляционной инстанции с заявлением об исправлении опечатки, поскольку в описательной и мотивировочной частях постановления суда апелляционной инстанции от 10.09.2008 указан номер 03-21/00769.

Налоговый орган считает, что постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.06.2008 постановление апелляционной инстанции от 24.04.2008 в части взыскания штрафных санкций по встречному иску оставлено без изменения, однако, судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела сумма встречного иска пересмотрена.

Данное утверждение противоречит постановлению суда кассационной инстанции от 23.06.2008, согласно тексту резолютивной части которого "_ постановление суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным указанного решения в части доначисления налога на добавленную стоимость, пени в размере 17.176.609 руб., штрафа по НДС по п. 1. ст. 122 НК РФ, по п. 1. ст. 120 НК РФ отменить, дело в части доначисления НДС, пени и штрафа по п. 1. ст. 122 НК РФ по НДС, а также в части взыскания с ООО "Ньютон" по встречному иску соответствующих штрафных санкций направить на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд".

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

постановление от 10 сентября 2008 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-14897/06 Арбитражного суда Московской обл. оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Красногорску Московской обл. без удовлетворения.