Комментарий к постановлению Конституционного суда Российской Федерации "по делу о проверке конституционности положений пунктов 2 и 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и пункта 8 правил выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "государственные жилищные сертификаты" на 2004-2010 годы, входящей в состав федеральной целевой программы "жилище" на 2002-2010 годы, в связи с жалобами ряда граждан" от 5 апреля 2007 года N 5-П (З.Х. Акчурин, "Право в Вооруженных Силах", N 12, декабрь 2008 г.)

Комментарий к постановлению Конституционного суда Российской Федерации "по делу о проверке конституционности положений пунктов 2 и 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и пункта 8 правил выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "государственные жилищные сертификаты" на 2004-2010 годы, входящей в состав федеральной целевой программы "жилище" на 2002-2010 годы, в связи с жалобами ряда граждан" от 5 апреля 2007 года N 5-П

Комментарий к пункту 1 постановления

Как следует из вводной части комментируемого постановления, предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации в открытом заседании явилось дело о проверке конституционности положений пп. 2 и 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ и п. 8 Правил выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Государственные жилищные сертификаты"*(1) на 2004-2010 гг., входящей в состав федеральной целевой программы "Жилище" на 2002- 010 гг.

Поводом к рассмотрению дела были жалобы ряда граждан Российской Федерации на нарушение их конституционных прав положениями пп. 2 и 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции п. 8 ст. 100 Федерального закона "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ), Постановления Правительства Российской Федерации от 7 октября 2004 г. N 522 "О некоторых вопросах по реализации подпрограммы "Государственные жилищные сертификаты" на 2004-2010 годы, входящей в состав федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы", п. 8 утвержденных данным Постановлением Правил выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Государственные жилищные сертификаты" на 2004-2010 гг., входящей в состав федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 гг., а также отдельных приказов Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации и Министерства регионального развития Российской Федерации, которыми в 2005 г. устанавливались нормативы средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья, применяемые для расчета размера безвозмездной субсидии на приобретение жилого помещения, выплачиваемой по государственному жилищному сертификату за счет средств федерального бюджета.

Основанием к рассмотрению указанного дела Конституционным Судом Российской Федерации явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые заявителями нормативные положения.

Проанализировав доводы жалоб заявителей, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что предметом рассмотрения по данному делу являются только положения пп. 2 и 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции п. 8 ст. 100 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ) и п. 8 Правил выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Государственные жилищные сертификаты" на 2004-2010 гг., входящей в состав федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 гг., утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2004 г. N 522, которыми определяются источники, формы и порядок обеспечения жильем граждан, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 г. и проходящих военную службу по контракту либо уволенных с военной службы до или после 1 января 2005 г.

При этом, Конституционным Судом Российской Федерации отмечено, что в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы" от 21 марта 2006 г. N 153 Постановление Правительства Российской Федерации от 7 октября 2004 г. N 522, включая Правила выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Государственные жилищные сертификаты" на 2004-2010 гг., входящей в состав федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 гг., утратило силу, однако поскольку, по мнению заявителей, действием этих актов были нарушены конституционные права и свободы, а также поскольку они приняты во исполнение полномочия, возложенного на Правительство Российской Федерации непосредственно Федеральным законом "О статусе военнослужащих", по вопросу, не получившему в нем содержательной регламентации, производство по данным жалобам не может быть прекращено, что основано на ч. 2 ст. 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ и постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2004 г. N 1-П.

Положения иных правовых актов, на которые ссылались заявители в своих жалобах, Конституционным Судом Российской Федерации исключены из предмета рассмотрения, поскольку акты федеральных органов исполнительной власти, к которым, в частности, относятся приказы Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации и Министерства регионального развития Российской Федерации, не подлежат проверке в порядке конституционного судопроизводства.

Жалобы заявителей были вызваны изменением действующего законодательства о статусе военнослужащих, а именно пп. 2 и 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в редакции п. 8 ст. 100 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ в части, касающейся обеспечения жильем граждан, выполнивших возлагавшиеся на них по контракту обязанности военной службы, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 г. в муниципальных образованиях и уволенных с военной службы до 1 января 2005 г., поскольку в результате произведенной Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ замены льгот в натуральной форме на денежные компенсации обеспечение жильем названной категории граждан стало осуществляться исключительно путем выдачи органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации государственных жилищных сертификатов, что:

- не предполагает возможность выбора ими формы обеспечения жильем;

- освобождает органы местного самоуправления от обязанности предоставлять им жилье и возлагает эту обязанность на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

- не предусматривает (в отличие от предыдущего правового регулирования) трехмесячный срок выполнения соответствующих обязательств по предоставлению жилья;

- умаляет конституционные права и свободы человека и гражданина, не гарантируя бывшим военнослужащим и членам их семей социальную защиту и реализацию права на жилище;

- противоречит ч. 1 ст. 1, ст.ст. 2, 7, ч. 2 ст. 15, ст. 18, чч. 1, 2 ст. 19, ч. 1 ст. 27, ст. 35, ч. 3 ст. 37, чч. 1, 3 ст. 40, ст.ст. 45, 46, чч. 2, 3 ст. 55 и чч. 1, 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации.

Дополнительно в отдельных жалобах отмечено, что размер соответствующей денежной субсидии, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом, недостаточен для приобретения жилья по установленным социальным нормам в избранном месте жительства, величина рассчитанной исходя из установленных нормативов исчисления субсидии и порядок ее расчета не обеспечивает возможность приобретения жилья в избранном месте жительства ввиду несоответствия его реальной среднерыночной стоимости жилья в избранных населенных пунктах, нарушая тем самым предусмотренное ст. 40 Конституции Российской Федерации право на жилище, противореча закрепленному в ст. 55 Конституции Российской Федерации принципу недопустимости издания законов, отменяющих или умаляющих права и свободы человека и гражданина, в нарушение ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации ограничивая свободу выбора места жительства по окончании военной службы.

Следует отдельно сказать о том, что вопросы соответствия порядка расчета субсидии по государственному жилищному сертификату, сама форма реализации права на жилище путем использования государственных жилищных сертификатов уже были предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации как до вынесения комментируемого постановления Конституционного Суда Российской Федерации, так и после, однако в связи с добровольным характером данной формы реализации права военнослужащих на жилище в подавляющем большинстве случаев в удовлетворении соответствующих обращений граждан отказывалось*(2).

Кроме того, проблема соответствия измененного положения Федерального закона "О статусе военнослужащих", согласно которому граждане, уволенные с военной службы до 1 января 2005 г. и вставшие на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до указанной даты в муниципальных образованиях, обеспечиваются жильем за счет государственных жилищных сертификатов, была довольно критично воспринята в специальной литературе*(3).

Очевидно, что с учетом добровольного характера участия граждан в рассматриваемой федеральной целевой, а впоследствии государственной подпрограмме подобное нововведение не укладывалось в систему действующих принципов жилищного обеспечения военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей.

Комментарий к пункту 2 постановления

Второй пункт комментируемого постановления Конституционного Суда Российской Федерации по своей сути приводит нормативное обоснование принципов жилищного обеспечения военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в условиях происходящего реформирования системы социального обеспечения лиц, проходящих военную службу в Российской Федерации, и посвящен вопросам, касающимся нововведений, внедренных Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ.

В указанном пункте дается толкование основополагающей правовой нормы о праве граждан на жилище применительно к особым категориям: военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей.

Ссылаясь на положение ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации о том, что каждый имеет право на жилище, Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что в условиях рыночной экономики граждане России осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы и, обязывая согласно чч. 2, 3 указанной статьи органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации также закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами, предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, относя к лицам, которых государство обеспечивает жильем бесплатно или за доступную плату, военнослужащих и граждан, выполнивших возлагавшиеся на них по контракту обязанности военной службы, федеральный законодатель исходил из того, что, по смыслу чч. 1, 3 ст. 37 и ст. 59 Конституции Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи с ее правовыми нормами, закрепленными в пункте "м" ст. 71, п. "б" ч. 1 ст. 72 и пп. "д", "е" ч. 1 ст. 114, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах, а лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции. Этим, а также характером военной службы, предусматривающей выполнение задач, которые сопряжены с опасностью для жизни и здоровья, а также иными специфическими условиями прохождения службы, определяется особый правовой статус военнослужащих, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что требует от законодателя установления как для них, так и для лиц, выполнивших обязанности военной службы по контракту, дополнительных мер социальной защиты, в том числе в сфере жилищных отношений, что также следует из анализа определений Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2003 г. N 275-О и от 30 сентября 2004 г. N 428-О.

При этом, Конституционным Судом Российской Федерации указано, что, реализуя данное правомочие в рамках специального правового регулирования, законодатель в Федеральном законе "О статусе военнослужащих" гарантировал военнослужащим предоставление жилых помещений, а для граждан, выполнивших возлагавшиеся на них по контракту обязанности военной службы, определил источники и формы обеспечения их жильем, возложив тем самым на государство соответствующие публично-правовые обязанности, которые ему надлежит выполнять в силу ч. 1 ст. 1, ст. 2, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации в очередной раз подчеркнул существование особого правового статуса военнослужащих и регулирование его нормами специального законодательства, которое имеет приоритет в порядке правоприменения по отношению к общим нормам права.

Указанные выводы ложатся в основу такого принципа, как публично-правовой характер жилищного обеспечения военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, который, прежде всего, предполагает обязательное участие государства в реализации права военнослужащих на жилище, точнее, его органов, уполномоченных на то специальным законодательством. Такой характер жилищного обеспечения обусловлен особым статусом военнослужащих и выражается в наделении субъектов соответствующих правоотношений взаимными правами и обязанностями, с обязательным установлением в законе гарантий осуществления таких прав.

В подп. 2.1 п. 2 комментируемого постановления проводится анализ соотношения законодательства о порядке жилищного обеспечения военнослужащих до реформирования и после. В частности, в нем указано, что п. 2 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ, устанавливалось, что органы государственной власти, органы местного самоуправления и организации, осуществляющие жилищное строительство, обязаны принимать и своевременно осваивать ассигнования, передаваемые из федерального бюджета целевым назначением на строительство жилья для военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, либо продавать им квартиры или индивидуальные жилые дома на льготных условиях в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, при этом в действовавшей редакции п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" указывалось, что те из них, кто имеет общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, и члены их семей при перемене места жительства не позднее чем в трехмесячный срок со дня прибытия на избранное место жительства обеспечиваются органами местного самоуправления жилыми помещениями по установленным нормам, в том числе посредством государственных жилищных сертификатов на приобретение и строительство жилья, обеспечиваемых средствами из федерального бюджета, а также внебюджетных источников финансирования.

В качестве промежуточного вывода Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что до 1 января 2005 г. законодатель в качестве основной формы обеспечения жильем граждан, выполнивших возлагавшиеся на них по контракту обязанности военной службы, признавал предоставление им жилья по договорам социального найма органами местного самоуправления из фонда муниципального жилья, а дополнительной формы - приобретение жилья за льготную (доступную) плату либо за счет целевых субсидий по государственным жилищным сертификатам, выдаваемым органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ обеспечение жилым помещением граждан, уволенных с военной службы, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 г. в муниципальных образованиях, осуществляется за счет средств федерального бюджета путем выдачи государственных жилищных сертификатов органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту постановки на учет. При этом, в соответствии с п. 14 той же статьи обеспечение жилым помещением военнослужащих - граждан Российской Федерации, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов.

Таким образом, с 1 января 2005 г. граждане, вставшие на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в органах местного самоуправления до 1 января 2005 г. и уволенные с военной службы до этой даты, утратив право на получение жилого помещения в пользование от органов местного самоуправления по договорам социального найма из фонда муниципального жилья, сохранили лишь право на получение государственных жилищных сертификатов как единственно возможную для них форму обеспечения жильем, тогда как те из них, кто был уволен либо подлежит увольнению с военной службы после 1 января 2005 г., могут обеспечиваться жильем либо посредством выдачи государственных жилищных сертификатов, либо в иных формах, в частности посредством приобретения для них жилых помещений федеральными органами исполнительной власти за счет средств федерального бюджета.

В подп. 2.2 п. 2 комментируемого постановления Конституционным Судом Российской Федерации разъясняется легитимность изменения порядка жилищного обеспечения, происходящего в ходе реформирования системы социального обеспечения военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей. Законодатель в силу имеющейся у него дискреции вправе менять ранее установленные им источники и формы обеспечения жильем граждан, выполнивших возлагавшиеся на них по контракту обязанности военной службы. Такого рода законодательные изменения сами по себе не противоречат Конституции Российской Федерации, если ими обеспечивается сохранение и возможное повышение достигнутого уровня социальной защиты этих граждан, а также реализуется принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм. Следовательно, законодатель был вправе освободить органы местного самоуправления с 1 января 2005 г. от обязанности предоставлять в трехмесячный срок жилье из муниципального фонда по договору социального найма гражданам, уволенным с военной службы, и исходя из того, что государство не может произвольно отказываться от выполнения своих публично-правовых обязательств, возложить обязанность по их обеспечению жильем за счет федерального бюджета на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В то же время при внесении в законодательство изменений, касающихся форм обеспечения жильем граждан, выполнивших возлагавшиеся на них по контракту обязанности военной службы, как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации, законодателю надлежало иметь в виду, что любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан в той или иной сфере правового регулирования, должна отвечать требованиям ст. 19 Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающим из закрепленного принципа равенства, в соответствии с которым такие различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.

При этом, соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2000 г. N 13-П, от 24 мая 2001 г. N 8-П, от 3 июня 2004 г. N 11-П и от 15 июня 2006 г. N 6-П, определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 г. N 415-О, от 27 июня 2005 г. N 231-О и от 1 декабря 2005 г. N 428-О, делает вывод о том, что, вводя новое правовое регулирование, законодатель должен был исходить как из недопустимости издания в Российской Федерации законов, отменяющих или умаляющих права граждан, так и из требования предсказуемости законодательной политики в социальной сфере с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса и действенности государственной защиты наполняющих его прав, т.е. в том, что возникшее у них на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В подп. 2.3 п. 2 комментируемого постановления Конституционным Судом Российской Федерации делается вывод о том, что положения пп. 2 и 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции п. 8 ст. 100 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ), вводящие для граждан, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и уволенных с военной службы до 1 января 2005 г., не имеющие конституционного обоснования и обусловленные только датой увольнения с военной службы ограничения в формах обеспечения жильем по сравнению с гражданами, уволенными или подлежащими увольнению с военной службы после 1 января 2005 г., нарушают закрепленное ст. 40 Конституции Российской Федерации право на жилище и противоречат ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Комментарий к пункту 3 постановления

Пункт 3 комментируемого постановления Конституционного Суда Российской Федерации посвящен анализу такой формы жилищного обеспечения, как предоставление жилья с использованием субсидии, предоставляемой по государственному жилищному сертификату.

Как следует из Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ), приобретение жилья в собственность с помощью государственных жилищных сертификатов для граждан, вставших на учет нуждающихся в получении жилья до 1 января 2005 г., - единственная форма обеспечения жильем, если они были уволены с военной службы до 1 января 2005 г., и приоритетная форма обеспечения жильем, если они были уволены либо подлежат увольнению с военной службы после 1 января 2005 г.

Вместе с тем, государственный жилищный сертификат представляет собой именное свидетельство, удостоверяющее право гражданина - участника федеральной целевой программы "Жилище" на получение из средств федерального бюджета определенной безвозмездной субсидии на приобретение в собственность жилого помещения. Как отмечается Конституционным Судом Российской Федерации, в условиях рыночной экономики размер этой субсидии может составлять как полный эквивалент рыночной стоимости жилья, так и усредненную расчетную величину денежных средств, позволяющих гражданину в зависимости от особенностей избранного им места жительства приобрести жилье в собственность либо полностью за счет этих средств, либо добавив собственные (заемные) средства.

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, само по себе использование государственных жилищных сертификатов в качестве формы обеспечения жильем граждан, выполнивших возлагавшиеся на них по контракту обязанности военной службы, не противоречит Конституции Российской Федерации, но только в той мере, в какой с их помощью для этих граждан обеспечивается возможность приобретения жилья в избранном месте жительства как минимум за доступную плату, что следует из ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации.

В подп. 3.1 п. 3 комментируемого постановления Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что порядок выпуска государственных жилищных сертификатов и предоставления гражданам на их основе безвозмездных субсидий был установлен Правилами выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Государственные жилищные сертификаты" на 2004-2010 гг., входящей в состав федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 гг., в соответствии с п. 8 которых субсидия для приобретения жилого помещения по государственному жилищному сертификату предоставляется в размере, эквивалентном расчетной стоимости жилого помещения по социальной норме общей площади жилого помещения, установленной для семей разной численности. Данная расчетная стоимость определяется исходя из норматива стоимости одного квадратного метра общей площади жилья по Российской Федерации, конкретная величина которого утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. При расчете размера субсидии, выдаваемой для приобретения жилья на территории некоторых субъектов Российской Федерации, к этому нормативу должны применяться повышающие коэффициенты (например, для Москвы, Московской области и Санкт-Петербурга - 1, 2).

Можно полностью согласиться с доводами заявителей, обратившихся в Конституционный Суд Российской Федерации, о том, что замена права на получение жилого помещения в пользование по договору социального найма правом на получение безвозмездной субсидии для приобретения жилья на основе государственного жилищного сертификата не является равноценной, поскольку сумма денежных средств, предоставляемых в виде субсидии, рассчитанная на основании соответствующих нормативов, не позволяет им приобрести жилье в собственность в избранном месте жительства.

Однако в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации на данный счет сделан вывод о том, что разрешение вопроса о соотношении расчетной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья по Российской Федерации, устанавливаемой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и действительной его стоимости на рынке жилья не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 43 и ст. 68 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" является основанием к прекращению в этой части производства по делу.

В подп. 3.2 п. 3 комментируемого постановления отмечено, что реализация гражданами, увольняющимися с военной службы, права на жилище непосредственно связана с реализацией другого закрепленного в ст. 27 Конституции Российской Федерации права - на выбор места жительства. Названные взаимосвязанные конституционные права не носят абсолютного характера и могут ограничиваться федеральным законодателем исходя из финансовых, экономических и социальных условий, определяющих как рыночные цены на жилье, так и соответствующие финансовые затраты государства.

При этом, осуществление с помощью различных механизмов, таких как повышающие коэффициенты, применяемые при расчете размера субсидий для приобретения жилья на территориях некоторых субъектов Российской Федерации, корректировки объема финансовых затрат, предназначенных, прежде всего, для обеспечения гражданам, завершившим военную службу по контракту, возможности возвращения к месту постоянного жительства, не предполагает возникновение у государства обязательств по созданию равных, одинаковых для всех регионов, возможностей по приобретению жилья гражданами, увольняемыми с военной службы, независимо от избранного ими места жительства.

С одной стороны, чисто психологически порядок жилищного обеспечения посредством использования государственного жилищного сертификата в средствах массовой информации преподносится достаточно интересно. Однако, с другой стороны, при конкретном подсчете денежных сумм, с учетом установленных коэффициентов, становится очевидным, что приобрести жилье в размерах площади, на которую выделяется такая субсидия, практически невозможно.

Комментарий к пункту 4 постановления

В п. 4 комментируемого постановления Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что согласно п. "т" ст. 71, ч. 1 ст. 76 Конституции Российской Федерации отнесение военной службы как разновидности федеральной государственной службы к предметам ведения Российской Федерации, по которым принимаются федеральные законы, имеющие прямое действие на территории Российской Федерации, обязывает федерального законодателя с необходимой полнотой урегулировать данную область общественных отношений.

Переложив обязанность по обеспечению жильем граждан, выполнивших возлагавшиеся на них по контракту обязанности военной службы, с органов местного самоуправления на федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, федеральный законодатель не определил условия и порядок их обеспечения жильем, что требует, как следует из ст. 80 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", устранения пробела в правовом регулировании. В противном случае, как справедливо отмечается в комментируемом постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, появляется опасность недопустимого в правовом государстве произвольного усмотрения органов исполнительной власти в сфере реализации жилищных прав указанной категории граждан.

Исходя из изложенного в резолютивной части своего постановления Конституционный Суд Российской Федерации постановил:

- признать пп. 2 и 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции п. 8 ст. 100 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ) не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее ст. 19 (ч. 2) и ст. 40, в той мере, в какой на их основании возможность обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета граждан, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и уволенных с военной службы до 1 января 2005 г., в отличие от граждан, уволенных или подлежащих увольнению с военной службы после 1 января 2005 г., ограничивается выдачей государственных жилищных сертификатов органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту постановки на учет;

- федеральному законодателю надлежит урегулировать условия и порядок обеспечения жильем граждан, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 г. и уволенных или подлежащих увольнению с военной службы;

- признание пп. 2 и 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции п. 8 ст. 100 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ) не соответствующими Конституции Российской Федерации и внесение вытекающих из данного постановления изменений в действующее законодательство влечет необходимость пересмотра состоявшихся по делам граждан-заявителей по указанному делу правоприменительных решений на основании распространения на них возможности использования всех других предусмотренных законом форм обеспечения жилым помещением.

З.Х. Акчурин,

преподаватель Военного университета,

кандидат юридических наук, майор юстиции

"Право в Вооруженных Силах", N 12, декабрь 2008 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Постановление Правительства Российской Федерации "О некоторых вопросах по реализации подпрограммы "Государственные жилищные сертификаты" на 2004-2010 годы, входящей в состав федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы" от 7 октября 2004 г. N 522.

*(2) См., например: решение Верховного Суда Российской Федерации от 20 мая 2003 г. N ВКПИ 03-13; определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 20 сентября 2007 г. N КАС07-455; решение Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2007 г. N ГКПИ06-1383; решение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 г. N ВКПИ07-40; решение Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2007 г. N ГКПИ06-656; кассационное определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 11 октября 2006 г. N ВКПИ06-68; решение Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2007 г. N ГКПИ07-262 и др.

*(3) См., например: Акчурин З.Х. Проблемы предоставления жилых помещений военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей по избранному месту жительства // Право в Вооруженных Силах. 2006. N 12; Кудашкин А.В., Фатеев К.В. Комментарий к Федеральному закону "О статусе военнослужащих". 4-е изд., перераб. и доп. М., 2005.