Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2009 г. N КГ-А40/606-09 В удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по делу о признании недействительным решения общего собрания участников общества отказано, поскольку факт фальсификации протокола общего собрания участников общества не может быть признан вновь открывшимся обстоятельством, так как истцы ссылались на него в обоснование настоящего иска (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 февраля 2009 г. N КГ-А40/606-09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2009 г.

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 января 2008 г. N КГ-А40/14738-07-П,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2007 г. N КГ-А40/4149-07-1,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2006 г. N КГ-А40/11132-06

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2007 года по объединенным в одно производство делам N А40-70753/05-133-590, N А40-68295/06-83-493 отказано в иске Л. Н.П., Б. Ю.А., Г. А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Орбита-Север" (далее - ООО "Орбита-Север") о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Орбита-Север" от 03.06.2004 г., оформленного протоколом N 16, а также отказано в иске В. А.А., Б. О.А. к ООО "Орбита-Север" и Обществу с ограниченной ответственностью "Ода" (далее - ООО "Ода") о признании недействительным договора от 15.07.2004 г., заключенного между ответчиками.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2008 года ООО "Орбита-Север" отказано в пересмотре решения суда первой инстанции от 19 октября 2007 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2009 года N КГ-А40/12244-08 определение суда первой инстанции от 14 августа 2008 года оставлено без изменения.

Л. Н.П. обратился с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2007 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование доводов, изложенных в заявлении, Л. Н.П. указал на то, что решением Коптевского районного суда г. Москвы от 29 июля 2008 года установлен факт фальсификации протокола N 16 общего собрания участников ООО "Орбита-Север" от 03.06.2004 г. Также заявитель сослался на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 августа 2008 года об отмене решения по делу N А40-35340/05-19-202 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2008 года, в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

При этом суды исходили из того, что приводимые Л. Н.П. доводы в обоснование требования о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам аналогичны ранее рассмотренным судом 14 августа 2008 года доводам ООО "Орбита-Север", по которым уже принят вступивший в законную силу судебный акт. Также судами не принята во внимание ссылка заявителя на решение от 29 августа 2008 года по делу N А40-35340/05-19-202, поскольку указанное решение на момент вынесения определения от 23 сентября 2008 года в законную силу не вступило.

В кассационной жалобе с учетом дополнений к ней Л. Н.П. просит отменить определение от 23 сентября 2008 года и постановление от 13 ноября 2008 года, вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, а именно: части 2 статьи 69, пунктов 1, 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 г. N 17.

Истцы и ООО "Орбита-Север" представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили. О времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель ООО "Ода" просил кассационную жалобу отклонить, как необоснованную, представив на обозрение суда копию определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 27 ноября об отмене решения Коптевского районного суда г. Москвы от 29.07.2008 г., принятого по иску Л. Н.П. с ООО "Орбита-Север".

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившегося представителя ООО "Ода", проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу пункта 2 названной статьи Кодекса одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 12.03.2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", в случае, если определенные пунктами 2 и 3 статьи 311 Кодекса обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, в связи со смертью обвиняемого, они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела, в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю.

Факт фальсификации протокола N 16 общего собрания участников ООО "Орбита-Север" от 03.06.2004 г. не может быть признан таким обстоятельством, поскольку истцы ссылались на него в обоснование настоящего иска.

Наличие сомнений в проведении 03.06.2004 г. общего собрания участников ООО "Орбита-Север" не свидетельствует о том, что указанные заявителем обстоятельства не были и не могли быть ему известны.

Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, указанное в заявлении обстоятельство уже было предметом рассмотрения суда при обращении ООО "Орбита-Север" в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре решения от 19 октября 2007 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отклоняя довод заявителя о том, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 августа 2008 года отменено решение по делу N А40-35340/05-19-202 по вновь открывшимся обстоятельствам, суды обеих инстанций обоснованно указали на то, что, на момент подачи заявления и вынесения определения от 23 сентября 2008 года решение от 29 августа 2008 года по делу N А40-35340/05-19-202 в законную силу не вступило.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися, влекущими в силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр вступившего в законную силу судебного акта.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно истолковал выводы по делу N А40-53340/05-19-202, фактически сводятся к несогласию с ранее принятыми судебными актами, что не является основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, но может быть предметом самостоятельного обжалования судебных актов.

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 29 июля 2008 г., на которое ссылается Л. Н.П. в обоснование заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, в настоящее время отменено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, как принятые в соответствии с действующими нормами права, оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

определение от 23 сентября 2008 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-70753/05-133-590, N А40-68295/06-83-493 и постановление от 13 ноября 2008 года N 09АП-13887/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по указанному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Л. Н.П. - без удовлетворения.