Определение Суда по интеллектуальным правам от 19 февраля 2016 г. N С01-1257/2014 по делу N А40-104452/2014 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "ВАТЕРГРУПП" (Люблинская ул., д. 108А, Москва, 109369, ОГРН 1137746634706) на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016, принятые в рамках дела по иску компании Пауланер Брауерей ГмБХ Ко. КГ / PAULANER BRAUEREI GMBH & Cо. KG (Хехст, 75, Мюнхен, Германия; 81541 / Munchen, Hochstrabe 75) к обществу с ограниченной ответственностью "ВАТЕРГРУПП" о защите исключительных прав на товарные знаки и взыскании компенсации в размере 100 000 рублей.

Третьи лица: Центральная акцизная таможня (ул. Яузская, д.8, Москва, 109240); Свет Напою С.Р.О. / Svet Napoju s.r.o. (Praha 9, Horni Pocernice, Ve Zlibku 1800, PSC 19300) и приложенными к жалобе документами, установил:

компания Пауланер Брауерей ГмБХ Ко. КГ / PAULANER BRAUEREI GMBH & Cо. KG (далее - компания Пауланер Брауерей ГмБХ Ко. КГ, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Ватергрупп" (далее - ООО "Ватергрупп", ответчик) о запрете ответчику совершать любые действия по использованию товарного знака по международной регистрации N 718322 без согласия истца, в том числе вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации товары с размещенным на них (этикетке, упаковке товаров) указанным товарным знаком, осуществлять ввоз, рекламу, хранение, продажу, иное распространение и использование на территории Российской Федерации товаров, маркированных указанным товарным знаком; о взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак; об изъятии и уничтожении 21 120 бутылок и 9 072 банок, содержащих товарный знак по международной регистрации N 718322, помещенных ответчиком под таможенную процедуру для внутреннего потребления по таможенной декларации 10009142/300614/0004479.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Центральная акцизная таможня, а определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 - компания Свет Напою С.Р.О. / Svet Napoju s.r.o.

Одновременно с предъявлением иска компания Пауланер Брауерей ГмБХ Ко. КГ обратилась с заявлением об обеспечении иска, в котором просила применить обеспечительные меры в виде ареста товара, маркированного товарным знаком "Paulaner" (рег. 718322) в количестве 21 120 бутылок и 9 072 банок, помещенных ответчиком под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенной декларации 10009142/300614/0004479, находящихся на складе ЗАО СВХ "Терминал Зеленоград-М" по адресу: 2-ой Западный проезд, д. 3, стр. 1, г. Зеленоград, Москва, 124460; запретить Центральной акцизной таможне Федеральной таможенной службы Российской Федерации и всем ее таможенным постам осуществлять выпуск товара, маркированного товарным знаком "Paulaner" (рег. 718322) в количестве 21 120 бутылок и 9 072 банок, помещенных ответчиком под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенной декларации 10009142/300614/0004479.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014, заявление об обеспечении иска в части наложения ареста удовлетворено, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством от 22.08.2014, в котором просило суд обязать истца внести на депозитный счет суда встречное обеспечение в размере 1 220 018 рублей 08 копеек. В обоснование ходатайства общество указало, что арестованный товар является скоропортящимся, а также на то, что оно несет расходы по его хранению на складе временного хранения; на возникновение у него в случае отказа в удовлетворении заявленных требований убытков в размере стоимости испортившегося товара, а также расходов по его хранению. Кроме того, общество сослалось на то, что истец является иностранной компанией, в связи с чем удовлетворение требования о взыскании убытков, причиненных наложенными по ходатайству истца обеспечительными мерами, будет затруднительным.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2014 в удовлетворении ходатайства об обязании предоставить встречное обеспечение отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 определение суда первой инстанции от 26.08.2014 оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 28.01.2015 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 отменено, вопрос об обязании предоставить встречное обеспечение направлен на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 2014 определение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Ватергрупп" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

В силу части 1 статьи 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к производству арбитражного суда кассационной инстанции принимается кассационная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию.

Согласно части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Требования части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем кассационной жалобы не соблюдены, указанные выше приложения к кассационной жалобе отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВАТЕРГРУПП" оставить без движения до 21.03.3026.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1257/2014. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30. Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Д.А. Булгаков