Определение Суда по интеллектуальным правам от 24 августа 2016 г. N С01-1402/2014 по делу N А40-138017/2013 "О принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного заседания"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой компании СИА "ТВБЦ" / SIA "TVBC" (общества с ограниченной ответственностью "Телевизионный канал Про100ТВ") (Celtniks 94, Stipnieki Olaines pag, Olaines nov, LV-2113) и Ведерниковса Константинса (г. Рига, Латвийская Республика) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 по делу N А40-138017/2013 по исковому заявлению компании СИА "ТВБЦ" / SIA "TVBC" (общества с ограниченной ответственностью "Телевизионный канал Про100ТВ") к обществу с ограниченной ответственностью "ДалГеоКом" (ул. 3-я Мытищинская, д.16, стр. 8, а/я 41, Москва, 129626, ОГРН 1027700189109), обществу с ограниченной ответственностью "КИНОМАНИЯ.ТВ" (пр. 1-й Магистральный, д. 11, стр. 1, Москва, 123290, ОГРН 1067746306506), непубличному акционерному обществу "Национальная спутниковая компания" (ул. Б. Монетная, д. 16, корп. 1, Лит. В, Санкт-Петербург, 197101, ОГРН 1057747513680), закрытому акционерному обществу "АКАДО-Столица" (Варшавское шоссе, д. 133, Москва, 117535, ОГРН 1027700000020), обществу с ограниченной ответственностью "Контент Юнион Дистрибьюшн" (ул. Прасковьина, д. 21, Москва, 129515, ОГРН 5067746799445), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ведерниковса Константинса, Гулякевича Виктора (г. Рига, Латвийская Республика) о защите прав на коммерческое обозначение и взыскании компенсации и приложенными к жалобе документами, установил:

компания СИА "ТВБЦ" / SIA "TVBC" (общество с ограниченной ответственностью "Телевизионный канал Про100ТВ") (далее - компания, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДалГеоКом" (далее - ООО "ДалГеоКом", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "КИНОМАНИЯ.ТВ" (далее - ООО "КИНОМАНИЯ.ТВ", ответчик), непубличному акционерному обществу "Национальная спутниковая компания" (далее - НАО "Национальная спутниковая компания", ответчик), закрытому акционерному обществу "АКАДО-Столица" (далее - ЗАО "АКАДО-Столица", ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "Контент Юнион Дистрибьюшн" (далее - ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн", ответчик) со следующими требованиями:

запретить ответчикам использование коммерческого обозначения "Мультимания" любыми способами как самостоятельно, так и в составе товарного знака, фирменного наименования, иных средств индивидуализации;

запретить ответчикам использование персонажа в виде зеленого человечка (Мультимана) любыми способами как самостоятельно, так и в составе логотипов, товарных знаков, иных средств индивидуализации;

взыскать с ООО "ДалГеоКом" компенсацию за незаконное использование коммерческого обозначения "Мультимания", персонажа в виде зеленого человечка, показ мультипликационных фильмов в сумме 168 960 000 рублей;

взыскать с ООО "КИНОМАНИЯ. ТВ" компенсацию за незаконное использование коммерческого обозначения "Мультимания", персонажа в виде зеленого человечка, показ мультипликационных фильмов в сумме 7 986 400 рублей;

взыскать с НАО "Национальная спутниковая компания" компенсацию за незаконное использование коммерческого обозначения "Мультимания", персонажа в виде зеленого человечка, показ мультипликационных фильмов в сумме 137 808 000 рублей;

взыскать с ответчика ЗАО "АКАДО-Столица" компенсацию за незаконное использование коммерческого обозначения "Мультимания", персонажа в виде зеленого человечка, показ мультипликационных фильмов в сумме 57 519 000 рублей;

взыскать с ООО "Контент Юнион Дистрибьюшн" компенсацию за незаконное использование коммерческого обозначения "Мультимания", персонажа в виде зеленого человечка, показ мультипликационных фильмов в сумме 39 930 000 рублей;

обязать ответчиков опубликовать решение суда.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гулякевич Виктор и Ведерниковс Константинс.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2014 отменено, принят отказ от исковых требований об обязании ответчиков опубликовать решение суда. Производство по делу в данной части требований прекращено. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец, а также Ведерниковс Константинс (в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), обжаловали их в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 25.03.2015 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 истцу отказано в удовлетворении его ходатайства о замене истца на Средство массовой информации Детский телеканал Мультимания.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2014 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 18.12.2015 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 по делу N А40-138017/2013 оставлено без изменения, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 по делу N А40-138017/2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2014 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец и третье лицо - Ведерниковс Константинс обратились в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 об отказе в отводе судей, протокольные определения Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые 14.04.2016 и 26.04.2016.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 25.07.2016 кассационная жалоба в части обжалования постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 по делу N А40-138017/2013 была оставлена без движения по причине нарушения требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части обжалования определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 об отказе в отводе судей и протокольных определений Девятого арбитражного апелляционного суда, принятых 14.04.2016 и 26.04.2016, возвращена заявителям в порядке пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В виду устранения допущенных нарушений кассационная жалоба компании СИА "ТВБЦ" / SIA "TVBC" (общества с ограниченной ответственностью "Телевизионный канал Про100ТВ") и Ведерниковса Константинса на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 по делу N А40-138017/2013 считается поданной с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит принятию к производству.

Руководствуясь статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу компании СИА "ТВБЦ" / SIA "TVBC" (общества с ограниченной ответственностью "Телевизионный канал Про100ТВ") и Ведерниковса Константинса на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 по делу N А40-138017/2013 от 21.07.2016 принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 27 сентября 2016 на 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 2.

3. Лицам, участвующим в деле, предлагается представить:

заявителям кассационной жалобы - оригиналы документов, представленных в суд в электронном виде, в том числе оригинал чек-ордера от 05.04.2016 об уплате государственной пошлины (непредставление оригинала чек-ордера может повлечь принудительное взыскание государственной пошлины с заявителей);

другим лицам, участвующим в деле, - мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1402/2014. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

А.А. Снегур