Определение Суда по интеллектуальным правам от 21 октября 2016 г. N С01-1026/2016 по делу N А40-8036/2016 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой Сардаряна Гагика Липаритовича (Санкт-Петербург) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 (судьи Трубицын А.И., Расторгуев Е.Б., Садикова Д.Н.) по делу N А40-8036/2016,

возбужденному по иску Сардаряна Гагика Липаритовича к обществу с ограниченной ответственностью "СТМ-Решение СПЛ" (ул. Барклая, д. 17, Москва, 121309, ОГРН 1117746048012) о защите исключительных правовой охраны спорного товарного знака,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Торговое объединение" (ул. Гагарина, д. 10, оф. 306К, г. Находка, Приморский край, 692903)

и приложенными к жалобе документами, установил:

гражданин Сардарян Гагик Липаритович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТМ-Решение СПЛ" (далее - общество, ответчик) о признании зубочисток "Smile Expert", изготовленных в КНР и импортируемых в Россию, контрафактной продукцией и запрете ее ввоза на территорию Российской Федерации, взыскании 280 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на патенты Российской Федерации N 150810 и N 34863 и за нарушение прав на авторское вознаграждение за использование патента Российской Федерации N 34079.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2016 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным постановлением апелляционного суда, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме или направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

При рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы, суд установил, что она подана с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении её размера.

Как усматривается из представленного чека-ордера от 30.09.2016 N 78 государственная пошлина истцом уплачена в размере 300 рублей.

В то же время в соответствии с пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, уплате подлежит государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Таким образом, за подачу настоящей кассационной жалобы истцу надлежит уплатить государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Кроме того, истцу следует представить оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

С учетом изложенного, факт уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобу является неподтвержденным.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьёй 277 Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Кассационную жалобу Сардаряна Гагика Липаритовича оставить без движения в срок до 18.11.2016.

2. Предложить указанному лицу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела - С01-1026/2016.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Р.В. Силаев