Определение Суда по интеллектуальным правам от 5 февраля 2016 г. N С01-87/2016 по делу N А56-41001/2014 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Филипповой Ольги Викторовны (д. Шалово, Ленинградская область, ОГРНИП 304471005800022) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 (судьи Барканова Я.В, Жиляева Е.В., Тимухина И.А.), принятые в рамках дела N А56-41001/2014

по иску закрытого акционерного общества "Аэроплан" (ул. Марксистская д. 20, стр. 5, Москва, 109147, ОГРН 1057746600559)

к индивидуальному предпринимателю Филипповой Ольге Викторовне

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "С-ТРЕЙД СПБ" (ул. Касимовская, д. 5, лит. Б, Санкт-Петербург, 192102, ОГРН 1117847066886) индивидуального предпринимателя Вересова Михаила Владимировича (Ленинградская область, Всеволожский район, ОГРНИП 304470335000033)

о взыскании компенсации 80 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки и персонажи аудио-визуального произведения, установил:

закрытое акционерное общество "Аэроплан" (далее - общество "Аэроплан") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Филипповой Ольге Викторовне о взыскании 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки "Фиксики" по свидетельству Российской Федерации N 475236, "Мася" по свидетельству Российской Федерации N 489244, по свидетельству Российской Федерации N 474112, "ДимДимыч Кусачка" по свидетельству Российской Федерации N 495105, "Нолик" по свидетельству Российской Федерации N 502205, "Симка" по свидетельству Российской Федерации N 502206, "Папус" по свидетельству Российской Федерации N 489246, а также за нарушение исключительных авторских прав на персонажи "Симка", "Ноллик", "Папус" и "Мася" анимационного сериала "Фиксики".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "С-Трейд СПб" (далее - общество "С-Трейд СПб") и индивидуальный предприниматель Вересов Михаил Владимирович.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской от 29.07.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 указанное решение отменено; принят отказ от иска в части взыскания 20 000 руб. компенсации, производство по делу в указанной части прекращено; с индивидуального предпринимателя Филипповой О.В. в пользу общества "Аэроплан" взыскано 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав, а также 5 400 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015, индивидуальный предприниматель Филиппова О.В. обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, оставив в силе решение арбитражного суда первой инстанции от 29.07.2015.

При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлено, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право.

В качестве доказательства уплаты государственной пошлины за подачу (рассмотрение) кассационной жалобы заявитель приложил светокопию (сканкопию) чек-ордера от 28.12.2015 на сумму 150 руб.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче кассационной жалобы составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (6 000 руб.) - 3 000 руб. Недоплата государственной пошлины составляет 2 850 руб.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Документами, подтверждающими уплату государственной пошлины, признаются платежные поручения и квитанции с подлинной отметкой банка. Ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций об уплате государственной пошлины не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты.

С учетом изложенного, представленная с иском фотокопия платежного поручения не может быть признано надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины за подачу иска, поскольку не является оригиналом платежного поручения.

Кроме того, в нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не были представлены документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц участвующих в деле отсутствуют.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Филипповой Ольги Викторовны оставить без движения до 04.03.2016.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-87/2016. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Р.В. Силаев