Судья Суда по интеллектуальным правам Кручинина Н.А., рассмотрев без вызова сторон ходатайство Макарова Олега Петровича (г. Омск)
об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в связи с рассмотрением заявления Макарова Олега Петровича к Шамаеву Алексею Николаевичу (г. Шатура, Московская область), Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережковская набережная, д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) о признании частично недействительным патента Российской Федерации N 2272410 "ВЫСОКОПРОИЗВОДИТЕЛЬНОЕ УСТРОЙСТВО ДЛЯ ИЗГОТОВЛЕНИЯ ПОЛУФАБРИКАТОВ ИЗ ТЕСТА С НАЧИНКОЙ" в части отсутствия указания в качестве патентообладателя Макарова Олега Петровича, обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности выдать новый патент на изобретение, в котором в качестве патентообладателя указан Макаров Олег Петрович, и внесении соответствующих сведений в Государственные реестр изобретений Российской Федерации, установил:
Макаров Олег Петрович обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к Шамаеву Алексею Николаевичу, Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатенту) о признании частично недействительным патента Российской Федерации N 2272410 "ВЫСОКОПРОИЗВОДИТЕЛЬНОЕ УСТРОЙСТВО ДЛЯ ИЗГОТОВЛЕНИЯ ПОЛУФАБРИКАТОВ ИЗ ТЕСТА С НАЧИНКОЙ" в части отсутствия указания в качестве патентообладателя Макарова Олега Петровича, обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности выдать новый патент на изобретение, в котором в качестве патентообладателя указан Макаров Олег Петрович, и внесении соответствующих сведений в Государственные реестр изобретений Российской Федерации.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 07.04.2016 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 28.04.2016 на 11 часов 45 минут.
В канцелярию Суда по интеллектуальным правам посредством сервиса "Мой арбитр" поступило ходатайство Макарова Олега Петровича об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области либо Восьмого арбитражного апелляционного суда, в связи с территориальной удаленностью.
Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о его удовлетворении по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Техническая возможность осуществления видеоконференц-связи с Восьмым арбитражным апелляционным судом имеется, в связи с этим ходатайство Макарова Олега Петровича подлежит удовлетворению.
В связи с признанием ходатайства Макарова Олега Петровича подлежащим удовлетворению, согласно положениям статей 73 и 153.1 Суд по интеллектуальным правам поручает Восьмому арбитражному апелляционному суду осуществить содействие в организации видеоконференц-связи в целях участия Макарова Олега Петровича в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам.
Руководствуясь статьями 41, 73, 153.1, 184, 185 Арбитражного п
