Определение Суда по интеллектуальным правам от 24 октября 2016 г. по делу N СИП-278/2016 "О взыскании судебных расходов"

Резолютивная часть определения объявлена 19 октября 2016 года

Полный текст определения изготовлен 24 октября 2016 года

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Пашковой Е.Ю.,

судей - Голофаева В.В., Рогожина С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шовть Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ГИОТЭК" (Ленинский пр-т, д. 63/2, к. 1, Москва, 119296, ОГРН 1107746840002) о взыскании судебных расходов по делу N СИП-278/2016

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "ГИОТЭК"

к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕК-ГРУПП" (ул. им. Горького А.М., д. 63, г. Саратов, 410012, ОГРН 1096450000151)

о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 434006 и N 286391 в отношении части товаров 6-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие их неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд по интеллектуальным правам установил:

закрытое акционерное общество "ГИОТЭК" (далее - общество "ГИОТЭК") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕК-ГРУПП" (далее - общество "ГЕОТЕК-ГРУПП") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 434006 в отношении части товаров 6-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) ("колонны для сооружений, конструкций; соединения для труб; трубы, трубопроводы стальные") и товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 286391 в отношении части товаров 6-го класса МКТУ "металлические трубы" (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 29.08.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество "ГИОТЭК" 13.09.2016 обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, согласно которому просит взыскать с общества "ГЕОТЕК-ГРУПП" расходы, понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела в Суде по интеллектуальным правам, а именно: расходы на оплату услуг представителя, включая подготовку (изучение всех необходимых материалов, в том числе документов и обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора) и представление (направление) ответчику и в суд искового заявления, представление интересов общества "ГИОТЭК" в суде, подготовку и представление в суд процессуальных документов, доказательств, непосредственное участие в судебных заседаниях, которые составили 30 000 рублей.

От общества "ГЕОТЕК-ГРУПП" 14.10.2016 через систему "Мой арбитр" в суд поступило ходатайство о снижении судебных расходов, мотивированное тем, что с учетом объема и характера выполненных представителем общества "ГИОТЭК" работ, степени сложности дела заявленная к взысканию сумма судебных расходов чрезмерна и подлежит снижению до 15 000 рублей.

От Роспатента 26.09.2016 в суд поступило ходатайство о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения соответствующей информации в сети Интернет (http://arbitr.ru), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с положениями статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По правилам части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления от 21.01.2016 N 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 названного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлен договор от 18.04.2016 N 05-юр/16 об оказании правовых услуг (юридической помощи), заключенный между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Егоровым Андреем Дмитриевичем (исполнитель).

Как следует из пункта 1 данного договора исполнитель обязуется по заданию (поручению) заказчика оказать правовые услуги в виде юридической помощи заказчику по представительству заказчика в судопроизводстве Суда по интеллектуальным правам по заявлению к обществу "ГЕОТЕК-ГРУПП" о досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков вследствие их неиспользования, в том числе совершить для целей представительства следующие действия (осуществить деятельность): подготовка (в т.ч. изучение всех необходимых материалов, в т.ч. документов и обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора) и представление (направление) ответчику и в Суд по интеллектуальным правам соответствующего искового заявления; подготовка и представление (направление) ответчику и в Суд по интеллектуальным правам других процессуальных документов и доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела; непосредственное участие (представление интересов заказчика) в судебных заседаниях Суда по интеллектуальным правам в объеме полномочий, определенных в доверенности, выданной заказчиком исполнителю в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 названного договора за выполнение указанных работ (совершение действий), указанных в пункте 1 этого договора, заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп.

Из материалов дела усматривается, что представитель истца Егоров А.Д. подготовил исковое заявление, о чем свидетельствует его подпись на нем, осуществил подготовку и представление в суд доказательств, в том числе в виде заверенных им копий, подготовку заявления об уточнении исковых требований, письменных пояснений по доводам отзыва на исковое заявление; принял участие в предварительных судебных заседаниях 16.06.2016 и 04.07.2016, в судебном заседании до перерыва 18.08.2016 и после перерыва 22.08.2016, что подтверждается соответствующими протоколами судебных заседаний и определениями.

Общество "ГИОТЭК" во исполнение условий договора перечислило индивидуальному предпринимателю Егорову А.Д. по платежному поручению от 29.04.2016 N 145 за правовые услуги 30 000 рублей, что подтверждается указанным платежным поручением, представленным в материалы дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, судебная коллегия признает названные судебные расходы документально подтвержденными.

Также суд, принимая во внимание принцип разумности при определении размера затрат, характер спора, среднюю степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца (3 заседания, в одном из которых был объявлен двухдневный перерыв), их продолжительность, количество представленных доказательств, характер фактически оказанных услуг, их необходимость и разумность, объем подготовленных документов, пришел к выводу об обоснованности заявленного истцом размера судебных расходов.

В то же время суд отклоняет доводы ответчика о чрезмерности и неразумности суммы заявленных судебных расходов, поскольку доказательств чрезмерности данной суммы, равно как и контр-расчета справедливого, по мнению ответчика, размера судебных расходов суду не представлено.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер судебных расходов, которые просит взыскать общество "ГИОТЭК", разумный, оснований для его снижения не имеется, следовательно, заявление общества "ГИОТЭК" о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

заявление закрытого акционерного общества "ГИОТЭК" о взыскании судебных расходов по делу N СИП-278/2016 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕК-ГРУПП" (ОГРН 1096450000151) в пользу закрытого акционерного общества "ГИОТЭК" (ОГРН 1107746840002) 30 000 (Тридцать тысяч) рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении настоящего дела.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца с момента его вынесения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

В.В. Голофаев

Судья

С.П. Рогожин