Определение Суда по интеллектуальным правам от 28 января 2016 г. по делу N СИП-352/2015 "Об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора"

Резолютивная часть определения объявлена 28 января 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 28 января 2016 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.В.,

судей Рассомагиной Н.Л., Рогожина С.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирсановой П.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство Кнекова Алексея Васильевича (Москва)

о вступлении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в дело N СИП-352/2015,

возбужденное по исковому заявлению компании "АКЗО Нобель Коатингс Интернешнл Б.В."/AKZO Nobel Coatings International B.V. (Velperweg 76, 6824 BM Arnhem, the Netherland)

к обществу с ограниченной ответственностью "Софитекст" (ул. Советская, д. 8/2, г. Солнечногорск, Московская обл., 141503, ОГРН 1035008860160)

о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 373191, N 417455 в отношении части товаров 2-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие неиспользования указанных товарных знаков непрерывно в течение трех лет.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, г. Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), общество с ограниченной ответственностью "Сенеж-препараты" (ул. Пронская, д. 8/4, Москва, 111625, ОГРН 1037739513130), общество с ограниченной ответственностью "СЕНЕЖ-Дистрибуция" (ул. Малогвардейская, д. 61, стр. 22, Москва, 121351, ОГРН 1047796883298), общество с ограниченной ответственностью "СЕНЕЖ-Логистика" (ул. Новокузьминская 1-я, д. 3, Москва 109377, ОГРН 1047796883925), общество с ограниченной ответственностью "СЕНЕЖ-КАРГО" (ул. Малогвардейская, д.61, стр. 22, Москва, 121351, ОГРН 1087746323147).

В судебном заседании приняли участие представители: компании "АКЗО Нобель Коатингс Интернешнл Б.В.": Васильев С.В. (по доверенности от 16.02.2015); общества с ограниченной ответственностью "Софитекст": Ярославцев Я.В. (по доверенности от 26.05.2015), Бурсегян Р.С. (по доверенности от 25.12.2015); Кнекова Алексея Васильевича (лица, подавшего ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета настоящего спора): Хохрякова А.А. (по доверенности от 15.01.2016).

Федеральная служба по интеллектуальной собственности, общество с ограниченной ответственностью "Сенеж-препараты", общество с ограниченной ответственностью "СЕНЕЖ-Дистрибуция", общество с ограниченной ответственностью "СЕНЕЖ-Логистика", общества с ограниченной ответственностью "СЕНЕЖ-КАРГО" своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Суд по интеллектуальным правам установил:

компания "АКЗО Нобель Коатингс Интернешнл Б.В." обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Софитекст" (далее - общество "Софитекст") о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 373191, N 417455 в отношении всех товаров 2-го класса МКТУ вследствие их неиспользования непрерывно в течение трех лет.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 07.06.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 28.10.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Сенеж-препараты", общество с ограниченной ответственностью "СЕНЕЖ-Дистрибуция", общество с ограниченной ответственностью "СЕНЕЖ-Логистика", общество с ограниченной ответственностью "СЕНЕЖ-КАРГО".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публикации указанных сведений на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании, представитель Кнекова А.В. поддержал заявленное ходатайство от 24.12.2015 о вступлении Кнекова А.В. в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора.

Ходатайство Кнекова А.В. мотивировано тем, что на основании договора о передаче прав на интеллектуальную собственность от 14.12.2001, заключенного им с обществом "Софитекст", он в случае прекращения с обществом трудовых отношений, имеет право требовать от последнего передачи исключительных прав на группу товарных знаков, автором которых является, включая товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 373191, N 417455. Кнеков А.В. полагает, что вынесение судом решения в настоящем деле без учета его интересов нарушит его права.

Таким образом, Кнеков А.В. считает необходимым предъявить в настоящем деле самостоятельные требования относительно предмета спора, а именно:

"1. Признать право собственности Кнекова А.В. на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 373191, N 417455, N 215989, N 215990, N 216239, N 234372, N 238686, N 238687, N 259056, N 259499, N 265829, N 269837, N 276730, N 280111, N 372482, N 372484, N 373189, N 374596, N 377537, N 398922, N 408413, N 417530, N 417531, N 417533, N 417534, N 422588, N 439001, N 439018, N 443832, N 446301, N 446302, N 447323, N 448374, N 450503, N 450920, N 452949, N 452950, N 453537, N 455640, N 456315, N 466971, N 476038, N 477725, N 478085, N 503008, N 503009, N 555285, N 555286, N 555287, N 555288, N 556443, N 556444.

2. Взыскать с общества "Софитекст" в пользу Кнекова А.В. неустойку в размере 97 200 000 руб.

3. Обязать Федеральный институт промышленной собственности (ФИПС) провести регистрацию перехода прав собственности с общества "Софитекст" на Кнекова А.В.

4. Взыскать с общества "Софитекст" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 100 руб.".

Представители истца и ответчика возражали против вступления Кнекова А.В. в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в подтверждение доводов Кнекова А.В., выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Кнекова А.В. о вступление в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

В силу части 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или об отказе в этом выносится определение.

По смыслу указанных норм под третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые посредством предъявления самостоятельного иска вступают в уже возбужденное в арбитражном суде дело для защиты своих прав, не совпадающих с правами сторон, поскольку судебный акт может затронуть права и интересы этих третьих лиц. При этом материально-правовой интерес третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом истца и ответчика, то есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца, так и ответчика. Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, вступает в арбитражный процесс, считая, что предмет спора принадлежит ему, а не первоначальным сторонам (истцу и ответчику).

Следовательно, требования третьих лиц имеют правовые последствия, в том числе для истца, после вступления их в процесс, поскольку в случае удовлетворения требований третьих лиц, исковые требования истца могут быть не удовлетворены либо удовлетворены не в полном объеме. Иски третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, и истца должны носить взаимоисключающий характер.

В подтверждение своих доводов Кнеков А.В. представил договор о передачи прав на интеллектуальную собственность от 14.12.2001, заключенный между Кнековым А.В. (Автор) и обществом "Софитекст" (Общество).

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 14.12.2001 Автор передает Обществу право пользования и ограниченного распоряжения объектами интеллектуальной собственности, указанными в Приложении N 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью на следующих условиях:

общество имеет право использовать полученные по настоящему договору объекты интеллектуальной собственности для регистрации товарных знаков (пункт 2.1.1 договора);

общество имеет право использовать объекты интеллектуальной собственности без указания на авторство (пункт 2.1.2 договора);

срок использования объектов интеллектуальной собственности - 20 (двадцать) лет (пункт 2.1.3 договора);

стороны оговорили, что Общество не имеет права на перепродажу объектов интеллектуальной собственности, полученных по настоящему Договору без письменного согласия Автора. В случае если Общество зарегистрирует на основе полученных объектов интеллектуальной собственности товарные знаки, то Общество не имеет права продажи таких товарных знаков третьему лицу или предоставление таких товарных знаков по лицензионным договорам с передачей исключительных прав без согласия Автора (пункт 2.1.4 договора).

Цена договора установлена пунктом 3.1 в размере 229 885 057 руб.

Согласно пункту 3.3 договора Автор предоставляет Обществу рассрочку в выплате вознаграждения (пункт 3.1.) по договору на весь период работы Автора в должности генерального директора Общества. В случае расторжения Обществом трудового договора с Автором и/или прекращения деятельности Автора в должности генерального директора Общества, Общество обязано произвести оплату Автору в соответствии с пунктом 3.1. и пунктом 3.2 настоящего Договора в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты расторжения трудового договора с Автором и/или прекращения деятельности Автора в должности Генерального директора Общества.

При этом обязанность Общества передать Автору результаты интеллектуальной деятельности возникает в соответствии с положениями пунктов 3.4, 3.5, 3.7 договора в случае принятия решения о ликвидации или реорганизации Общества, либо в случае нехватки у Общества средств для исполнения денежных обязательств, предусмотренных разделом 3 договора.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что предметом настоящего спора является досрочное прекращение правовой охраны товарных знаков, по основаниям, предусмотренным статьей 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а именно ввиду их неиспользования правообладателем непрерывно на протяжении трех лет до даты предъявления соответствующих требований.

Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак (пункт 4 статьи 1514 ГК РФ).

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 N 393-О, законодатель, установив возможность досрочного прекращения регистрации товарного знака в связи с его неиспользованием в течение определенного срока, рассматривает ее как антимонопольный инструмент, лишая правообладателя легальной монополии (исключительного права) в отношении зарегистрированного им в установленном порядке обозначения.

Правовым последствием удовлетворения требования о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака на основании статьи 1486 ГК РФ является аннулирование записи об этом товарном знаке в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания и прекращение действия исключительного права на товарный знак без его передачи кому-либо.

Таким образом, в настоящем деле не решается вопрос о принадлежности исключительных прав на спорные товарные знаки кому- либо.

Принимая во внимание изложенное, Суд по интеллектуальным правам, на основании анализа характера заявленных истцом и третьим лицом - Кнековым А.В. требований и предмета иска, с учетом возможных материально-правовых последствий, пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения Кнекова А.В. в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования.

При этом Суд по интеллектуальным правам принимает во внимание, что третье лицо, заявляющее самостоятельное требование, которое не вступило в процесс, сохраняет право на предъявление иска в самостоятельном процессе, где оно будет занимать самостоятельное положение истца.

Руководствуясь статьями 50, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении ходатайства Кнекова Алексея Васильевича о вступлении в дело N СИП-352/2015 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказать.

Возвратить Кнекову Алексею Васильевичу из федерального бюджета 75100 (Семьдесят пять тысяч сто) рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 23.12.2015.

На возврат государственной пошлины выдать справку.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья

И.В. Лапшина

Судья

Н.Л. Рассомагина

Судья

С.П. Рогожин