Определение Суда по интеллектуальным правам от 23 марта 2016 г. по делу N СИП-475/2015 "Об отложении судебного заседания"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий - Тарасов Н.Н.,

судьи - Силаев Р.В., Снегур А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Увайской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мультибир" (ул. Багрицкого, д. 30, офис 5, Москва, ОГРН 1127746199987) к компании БУДВАЙЗЕР БУДВАР, НЕЙШНЛ КОРПОРЕЙШН ( Budvar, podnik / Будейовицкий Будвар, национальная корпорация (Ceske Budejovice, Karoliny Svetle, PSC 370 04 CZ);

третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "Budweiser" по свидетельству Российской Федерации N 40718.

В открытом судебном заседании принял участие представитель ответчика Смольникова Е.О. (по доверенности от 28.01.2016).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мультибир" (далее - заявитель) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к компании БУДВАЙЗЕР БУДВАР, НЕЙШНЛ КОРПОРЕЙШН о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака со словесным элементов "Budweiser" по свидетельству Российской Федерации N 40718 вследствие его неиспользования.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле судом привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

Представители заявителя и Роспатента в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что не препятствует суду рассмотреть дело по существу в порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем признаны неотносимыми к предмету спора доказательства - фотографии скриншотов сайтов различных интернет-магазинов (Ozon.ru, VK.ru) и торговых помещений (аптек), поскольку они не содержат какой-либо информации в отношении осуществляемой именно ИП Журавлевой А.В. деятельности, а также унифицированные формы N ТОРГ-12, составленные 21.12.2015 и 29.01.2016, то есть за пределами спорного по делу периода доказывания. судом установлено, что заявитель свои требования уточнил, просил применить последствия, предусмотренные положениями статьи 14.4 Федерального закона от 26.07.2006 "О защите конкуренции", устанавливающей запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг, при этом каких-либо правовых последствий для лица, допускающего недобросовестную конкуренцию названная норма права не предусматривает.

При этом пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" установлено, что рассматривая дела, возбужденные на основании исков, заявлений иных лиц, арбитражный суд должен известить о наличии судебного разбирательства антимонопольный орган для обеспечения возможности его участия.

При этом процессуальный статус антимонопольного органа определяется исходя из характера рассматриваемого спора.

Учитывая, что по настоящему делу оспариваются действия, связанные с использованием средства индивидуализации товаров, работ или услуг (товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 40718), правовая охрана которому предоставлена на территории Российской Федерации, уполномоченным антимонопольным органом суд признает Федеральную антимонопольную службу.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу изложенного, полагая, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности лица, которое не привлечено к участию в судебном разбирательстве, может повлечь за собой принятие необъективного судебного акта, дело подлежит безусловному отложению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 51, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отложить судебное заседание по настоящему делу в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 14 час. 30 мин. 20.04.2016 в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 2.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральную антимонопольную службу (ул. Садовая-Кудринская, дом 11, Москва, Д-242, ГСП-3, 125993).

Предложить заявителю направить в адрес нового лица, привлеченного к участию в деле, копию заявления и приложений к нему, обосновывающих заявленные требования (доказательства вручения - на обозрение суда).

Предложить заявителю уточнить основания заявленных требований, с учетом наличия в них взаимоисключающих оснований (статья 1486 ГК РФ, статья 1512 ГК РФ).

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе обратиться за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.

При достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.Н. Тарасов

Судья

Р.В. Силаев

Судья

А.А. Снегур