Определение президиума Суда по интеллектуальным правам от 29 августа 2016 г. N С01-563/2016 по делу N СИП-475/2015 "Об отказе в удовлетворении заявления об отводе"

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.,

членов президиума: Данилова Г.Ю., Химичева В.А.,

при участии судьи-докладчика Рогожина С.П.

рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Мультибир" (ул. Багрицкого, д. 30, оф. 5, Москва, 121471, ОГРН 1127746199987)

об отводе судьи Корнеева В.А. в рамках рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мультибир"

на решение Суда по интеллектуальным правам от 27.04.2016 по делу N СИП-475/2015 (судьи Тарасов Н.Н., Силаев Р.В., Снегур А.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Мультибир" к компании "Будейовицкий Будвар, национальная корпорация"/ " Budvar, podnik" (Ceske Budejovice, Karoliny Svetle, PSC 370 04 CZ)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака со словесным обозначением "Budweiser Budvar" по свидетельству Российской Федерации N 40718 вследствие его неиспользования в отношении товара 32-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) - светлого пива типа "лагер".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200); Федеральная антимонопольная служба (ул. Садовая-Кудринская, дом 11, Москва, Д-242, ГСП-3, 125993, ОГРН 1047796269663).

В судебном заседании принял участие представитель компании " Budvar, podnik" / "Будейовицкий Будвар, национальная корпорация" - Смольникова Е.О. по доверенности от 28.01.2016.

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мультибир" (далее - общество "Мультибир") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к компании "Будейовицкий Будвар, национальная корпорация"/" Budvar, podnik" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака со словесным обозначением "Budweiser Budvar" по свидетельству Российской Федерации N 40718 вследствие его неиспользования в отношении товара 32-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков - светлого пива типа "лагер".

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент), Федеральная антимонопольная служба.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 27.04.2016 в удовлетворении искового заявления общества "Мультибир" отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество "Мультибир" обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

В судебное заседание явился представитель компании "Будейовицкий Будвар, национальная корпорация".

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству, а также посредством публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В Суд по интеллектуальным правам 22.08.2016 через систему "Мой арбитр" поступило заявление общества "Мультибир" об отводе судьи Корнеева В.А.

Заявление об отводе судьи Корнеева В.А. мотивировано отсутствием у него опыта, необходимого для разрешения споров, связанных с импортом товаров.

В силу части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации президиум Суда по интеллектуальным правам выступает в качестве суда кассационной инстанции при пересмотре дел, рассмотренных Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции. При этом рассмотрение дел в кассационном порядке осуществляется по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем первым части 3 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отводе судьи при рассмотрении дела в коллегиальном составе разрешается этим же составом суда большинством голосов в отсутствие судьи, которому заявлен отвод.

Рассмотрев названное заявление, выслушав мнение представителя компании "Будейовицкий Будвар, национальная корпорация", возражавшего против его удовлетворения, проверив в порядке, предусмотренном статьей 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наличие оснований, перечисленных в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам полагает, что заявление об отводе судьи Корнеева В.А. не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями данного Кодекса является недопустимым;

2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля;

3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража;

4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя;

5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;

6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя;

7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

В заявлении общества "Мультибир" отсутствуют сведения, подтверждающие наличие оснований для отвода судьи Корнеева В.А., предусмотренные статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 21, 24 и 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Мультибир" об отводе судьи Корнеева В.А.

Председательствующий

Л.А. Новоселова

Члены президиума

Г.Ю. Данилов

В.А. Химичев

С.П. Рогожин