Определение Суда по интеллектуальным правам от 31 августа 2015 г. N С01-724/2014(2) по делу N А07-16548/2013 "О принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного заседания, об удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов, об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В.

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (ул. Российская, д. 92/1, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450098, ОГРН 1050204326700) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2016 по делу N А07-16548/2013 (судья Шагабутдинова З.Ф.) и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 по тому же делу (судьи Костина В.Ю., Малышева М.Б., Арямова А.А.)

по иску общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (Звенигородское шоссе, д. 9/27, стр. 1, Москва, 123022, ОГРН 1087799012707) к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Эврен" (пр. Октября, д. 128, г. Уфа, 450098) и общества с ограниченной ответственностью "Босфор" (ул. Халтурина, д. 59, г. Уфа, 450001),

и приложенными к жалобе документами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - общество "Альфа") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2016 по делу N А07-16548/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 по тому же делу.

Одновременно с кассационной жалобой заявителем подано ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивированное тем, что общество "Альфа" в настоящее время не имеет возможности оплатить государственную пошлину - в связи с тяжелым финансовым положением.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым арбитражными судами, либо предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты производится судом при документальном подтверждении такого имущественного положения плательщика, которое не позволяет уплатить госпошлину при совершении юридически значимого действия.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.

В обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины заявителем приложены сведения об открытых счетах и справка от 16.06.2016 N 005-656152.

Рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Также обществом "Альфа" заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2016 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 по делу N А07-16548/2013.

Ходатайство мотивировано невозможностью поворота исполнения решения суда первой инстанции, обосновываемой заявителем следующим образом: "в г. Уфе находится лишь подразделение ВОИС, а само предприятие находится в Москве, в то время как все решения в данной организации принимаются только в головном офисе".

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев изложенные в ходатайстве доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных указанной нормой для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов.

Приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта, предоставление встречного обеспечения.

Заявитель не представил каких-либо доказательств в обоснование ходатайства о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов судов нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя носят предположительный характер, не подтверждены документально и не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для вывода о том, что исполнение обжалуемых судебных актов приведет к неблагоприятным и необратимым финансовым последствиям.

Таким образом, заявитель не подтвердил наличие обстоятельств, которые в соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для приостановления исполнения указанных судебных актов.

Доказательств того, что приостановление их исполнения обеспечит баланс взаимных интересов сторон, заявителем также не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства общества "Альфа" о приостановлении исполнения судебных актов по настоящему делу не имеется.

Одновременно с подачей кассационной жалобой обществом "Альфа" заявлено ходатайство об участии в судебном заседании по ее рассмотрению с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В соответствии с частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Ввиду установленного графика и распределения залов судебных заседаний в Суде по интеллектуальным правам, а также с учетом разницы во времени между городами Москва и Уфа (+ 2 часа), возможность осуществления видеоконференц-связи отсутствует, в связи с чем заявленное ответчиком ходатайство не может быть удовлетворено.

Вместе с тем кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, 185, 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Альфа" об отсрочке уплаты государственной пошлины, предоставить заявителю отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа" принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

3. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 13.09.2016 в 15:30 в помещении суда по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, зал N 1.

4. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Альфа" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2016 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 по делу N А07-16548/2013 оставить без удовлетворения.

5. Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Альфа" об участии в судебном разбирательстве путем использования систем видеоконференц-связи.

Определение в части отказа в приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Отзывы, заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: https://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: ГСП-8, Москва, 101000, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на вышеуказанный номер дела, а также указывать номер кассационного производства: С01-724/2014(2).

Телефон справочной службы: +7 (495) 983-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

В.В. Голофаев