Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 августа 2016 г. N С01-779/2016 по делу N А40-80402/2015 "О принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного заседания"

Судья Суда по интеллектуальным правам Тарасов Н.Н.,

ознакомившись с кассационной жалобой ИПОХ КАМПАНИ, ЛТД/EPOCH COMPANY, LTD (2-2-2, Комагата, Таито-ку, Токио, 111-8618, Япония/2-2-2, Komagata, Taito-ku, Tokio, 111-8618, Japan) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2015 (судья Ведерников М.А.) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 (судьи Лаптева О.Н., Левченко Н.И., Валиев В.Р.) по делу N А40-80402/2015 по иску ИПОХ КАМПАНИ, ЛТД/EPOCH COMPANY, LTD к закрытому акционерному обществу Торговый Дом "Гулливер и Ко" (ул. Электрозаводская, д. 29, стр. 2, Москва, 107076, ОГРН 1027739224831) и обществу с ограниченной ответственностью "Гулливермаг" (Медовый пер., д. 5, стр. 1, Москва, 107023, ОГРН 5137746003170),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Масахиро Касахара (Япония);

о защите исключительных прав на произведения и приложенными к жалобе документами,

установил:

ИПОХ КАМПАНИ, ЛТД/EPOCH COMPANY, LTD обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу Торговый Дом "Гулливер и Ко" и обществу с ограниченной ответственностью "Гулливермаг" о защите исключительных прав на произведения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен гражданин Японии Масахиро Касахара.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, указывая на несоответствие выводов судов установленным им и фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 10.08.2016 названная кассационная жалоба оставлена без движения на срок до 12.09.2016, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение третьему лицу гражданину Японии Масахиро Касахара копий кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

При этом заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Как отмечено в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной (кассационной) инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Согласно оттиску штемпеля отделения почтовой связи федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", кассационная жалоба с приложенными к ней документами была направлена в Суд по интеллектуальным правам 19.07.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По правилам исчисления процессуальных сроков, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114). При этом течение указанного срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено его начало. Данная позиция соответствует судебно-арбитражной практике и отражена в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

С учетом изложенного срок на кассационное обжалование решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 истек 18.07.2016.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы мотивировано заявителем кассационной жалобы тем, что в отделении почтовой связи, куда явился представитель заявителя для направления кассационной жалобы 18.07.2016, был объявлен технический перерыв с 23 часов 45 минут 18.07.2016 до 0 часов 15 минут 19.07.2016, в связи с чем пропуск срока на подачу кассационной жалобы составил 1 час.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Учитывая изложенное, с учетом того, что кассационная жалоба подана заявителем с незначительным пропуском срока (1 час), арбитражный суд кассационной инстанции считает возможным признать причину пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительной и удовлетворить заявленное ходатайство.

Согласно требованиям части 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 и с учетом положений статей 278, 281 названного Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству.

Учитывая, что недостатки, выявленные при принятии кассационной жалобы к производству, заявителем устранены в установленный судом срок, кассационная жалоба подлежит принятию к производству Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 278, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

удовлетворить ходатайство ИПОХ КАМПАНИ, ЛТД/EPOCH COMPANY, LTD, восстановить срок на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу ИПОХ КАМПАНИ, ЛТД/EPOCH COMPANY, LTD принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 28 сентября 2016 года на 14 часов 20 минут в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 2.

Лицам, участвующим в деле, предлагается представить:

заявителю кассационной жалобы - оригиналы документов, представленных в суд в электронном виде; включая доказательства уплаты государственной пошлины; разъяснить негативные последствия неисполнения этого требования суда, в том числе взыскание государственной пошлины судом самостоятельно;

другим лицам, участвующим в деле, - мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-779/2016. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.Н. Тарасов