Определение Суда по интеллектуальным правам от 23 августа 2016 г. N С01-787/2016 по делу N А40-83318/2015 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Кручинина Н.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой Здесенко Андрея Валерьевича (г. Днепропетровск, Украина) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2016 (судья Матюшенкова Ю.Л.) по делу N А40-83318/2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 (судьи Валиев В.Р., Левченко Н.И., Лаврецкая Н.В.) по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "БрэндМаркет" (ул. Юных Ленинцев, д. 7, оф. 97, Москва, 127006, ОГРН 1127746235319) к открытому акционерному обществу "Седьмой континент" (ул. Фестивальная, д. 8, стр. 1, Москва, 125581, ОГРН 1027700093343) о защите исключительных прав и взыскании компенсации,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Армада" (ул. Прянишникова, д. 19а, стр. 13, Москва, 127550, ОГРН 1087746307560), общества с ограниченной ответственностью "Биосфера Сервис" (ул. Комсомольская, д. 1, с. Таврово, Белгородский район, Белгородская область, 308504, ОГРН 1097746775367), Здесенко Андрея Валерьевича, федерального государственного унитарного предприятия "Творческо-производственное объединение "Киностудия "Союзмультфильм" (ул. Долгоруковская, д. 23-А, офис 29, Москва, 127006, ОГРН 1047707001187), закрытого акционерного общества "Нью Стайл" (ул. Б. Новодмитровская, д. 14, стр. 2, офис 619, Москва, 127015, ОГРН 1107746140776), общества с ограниченной ответственностью "Градиент Дистрибьюция" (ул. Коммунальная, д. 23, г. Климовск, Московская область, 142180, ОГРН 1027739605750), и приложенными к жалобе документами,

установил:

Здесенко Андрей Валерьевич обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2016 по делу N А40-83318/2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 по тому же делу.

Вместе с тем вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке.

К кассационной жалобе приложено платежное поручение от 08.08.2016 N 256 об уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по делу N А40-83318/2015 за Здесенко А.В. в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, однако в платежном поручении отсутствует дата списания денежных средств со счета плательщика.

Из отметки банка следует, что платежное поручение принято к исполнению, но не усматривается, что оно исполнено.

В связи с изложенным, на основании части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит оставлению без движения до 06.09.2016.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Кассационную жалобу Здесенко Андрея Валерьевича от 16.08.2016 оставить без движения до 06.09.2016.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление непосредственно в канцелярию Суда по интеллектуальным правам соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-8, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-787/2016.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.А. Кручинина