Определение Суда по интеллектуальным правам от 22 сентября 2016 г. N С01-753/2016 по делу N А43-30304/2015 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н.

(в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Пашковой Е.Ю.) рассмотрев без вызова сторон ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ул. Годовикова, д. 9, стр. 3, Москва, 129085, ОГРН 1107746373536) об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, в рамках рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2016 по делу N А43-30304/2015 (судья Федорычев Г.С.) и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 по тому же делу (судьи Малькова Д.Г., Максимова М.А., Наумова Е.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь"

к индивидуальному предпринимателю Думиной Галие Шамилевне (ОГРНИП 309522815400013)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и исключительных авторских прав,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2016 по делу N А43-30304/2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 по тому же делу.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2016 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы общества отложено на 27.09.2016 на 15 час. 30 мин.

От общества 16.09.2016 посредством электронного сервиса "Мой Арбитр" в суд поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд полагает его не подлежащим удовлетворению ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области, техническая возможность осуществления сеанса видеоконференц-связи 27.09.2016 в 15 часов 30 минут (время московское) в Арбитражном суде Нижегородской области отсутствует, поскольку указанное время зарезервировано для другого судебного заседания.

Кроме того, определением Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2016 судебное заседание отложено на основании абзаца второго части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 27.09.2016, ходатайство общества поступило в суд 16.09.2016, в связи с чем, с учетом срока рассмотрения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, у суда отсутствует возможность заблаговременно согласовать и зарезервировать время проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области и дать соответствующее судебное поручение названному суду.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ходатайство общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 5 статьи 153.1, статьями 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" об участии в судебном заседании 27 сентября 2016 года в 15 часов 30 минут (время московское) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области отказать.

Судья

Н.Н. Погадаев