Определение Суда по интеллектуальным правам от 8 февраля 2016 г. N С01-13/2016 по делу N А63-1826/2015 "Об отказе в проведении видеоконференц-связи"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П., ознакомившись с ходатайством Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Ставропольскому краю (ул. Ленина, 384, г. Ставрополь, 355003, ОГРН 1022601989508) о об участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Компьютерные коммуникационные системы" (ул. Ленина, д. 248 А, г. Ставрополь, 358000,ОГРН 1030800750562) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.2015 по делу N А63-1826/2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 по тому же делу по заявлению ООО общества с ограниченной ответственностью "Компьютерные коммуникационные системы" (ул. Ленина, д. 248 А, г. Ставрополь, 358000, ОГРН 1030800750562) к Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Ставропольскому краю в оспаривании решения, предписания и постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компьютерные коммуникационные системы" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения от 06.02.2015 по делу N 1 и предписания от 30.01.2015 N 6 Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Ставропольскому краю, также о признании незаконными и отмене постановления от 17.03.2015 по делу об административном правонарушении N 99 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015, в удовлетворении требований отказано.

Общество, не согласившись с судебными актами по делу, обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2015 кассационная жалоба для рассмотрения в Суд по интеллектуальным правам по подсудности.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 14.01.2016 кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.02.2016 на 11:30, УФАС Ставропольского края 05.02.2016 обратилось с ходатайством об участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края.

В силу части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Таким образом, ходатайство в нарушение требований части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подано после вынесения определения о назначении судебного разбирательства, накануне даты, на которую назначено судебное заседание.

На момент поступления ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы с использованием системы видеоконференц-связи график судебных заседаний, в том числе применительно к залам судебных заседаний, сформирован с учетом сложности дел, необходимого времени для их рассмотрения по каждому из назначенных на эту дату судебных заседаний. Зал N 1, в котором назначено судебное заседание по настоящему делу, системой видеоконференц-связи не оснащен. В иных залах, оснащенных системой видеоконференц-связи, на указанные дату и время запланированы судебные заседания по другим делам.

Согласно положениям пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Ввиду отсутствия в Суде по интеллектуальным технической возможности организовать видеоконференц-связь с Арбитражным судом Ставропольского края ходатайство УФАС по Ставропольскому краю удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 153.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края.

Судья

С.П. Рогожин