Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 мая 2016 г. N С01-320/2016 по делу N А75-5940/2015 "О принятии кассационной жалобы к производству об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Янишевского Дениса Павловича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.09.2015 (судья Козицкая И.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 (судьи Глухих А.Н., Еникеева Л.И., Зиновьева Т.А.) по делу N А75-5940/2015 по иску закрытого акционерного общества "Юнайтед Мьюзик Групп" (ул. Митинская, д. 25, 4, 2, Москва, 125222, 0ГРН1137746608273) к индивидуальному предпринимателю Янишевскому Денису Павловичу (г. Нижневартовск, ОГРНИП 306860311400068) о взыскании компенсации за незаконное использование музыкальных произведений, третьи лица: закрытое акционерное общество "Классик Компани" (ул. Алабяна, д. 25/37, Москва, 125252, ОГРН 1027739083085), общество с ограниченной ответственностью "Классик Партнер" (ул. Алабяна, д. 25/37, Москва, 125252, ОГРН 1087746349272), и приложенными к жалобе документами,

установил:

определением Суда по интеллектуальным правам от 10.05.2016 индивидуального предпринимателя Янишевского Дениса Павловича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.09.2015 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016, принятые по делу N А75-5940/2015, была оставлена без движения на срок до 23.05.2016 в связи с нарушением требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 11.05.2016 судебное заседание суда по рассмотрению кассационной жалобы другого лица - закрытого акционерного общества "Юнайтед Мьюзик Групп" было отложено на 07.06.2016 в 14:30 для предоставления индивидуальному предпринимателю Янишевскому Денису Павловичу возможности устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его кассационной жалобы без движения, а также в связи с необходимостью одновременного рассмотрения всех кассационных жалоб по настоящему делу.

Поскольку основания оставления кассационной жалобы без движения предпринимателем устранены в срок, установленный определением суда, его кассационная жалоба подлежит принятию к производству.

Одновременно с подачей кассационной жалобой предпринимателем было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области.

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В соответствии с частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей,рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Ввиду разницы во времени между городами Москва и Омск (+3 часа), при рассмотрении дела, отложенного в Москве на 14:30, в Омске будет 17:30.

Принимая во внимание установленный в Арбитражном суде Омской области рабочий график (до 17:45), суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии технической возможности проведения судебного заседания в назначенное время и дату путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области.

Учитывая отсутствие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, ходатайство ответчика об участии в судебном разбирательстве с использованием системы видеоконференц-связи посредством Арбитражного суда Омской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 278, 153.1, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Янишевского Дениса Павловича принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 07.06.2016 в 14:30 в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 1.

3. Отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Янишевского Дениса Павловича об участии в судебном разбирательстве путем использования систем видеоконференц-связи.

4. Лицам, участвующим в деле, предлагается представить: заявителю кассационной жалобы - оригиналы документов, представленных в суд в электронном виде; другим лицам, участвующим в деле, - мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-320/2016.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

В.В. Голофаев