Определение Суда по интеллектуальным правам от 18 мая 2016 г. по делу N СИП-360/2015 "Об отложении судебного заседания"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Погадаева Н.Н.,

судей - Васильевой Т.В., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Субботиной Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ВИВО-АКТИВ" (ул. Красовского, д. 19 А, г. Бровары, Киевская обл., Украина, 07400), индивидуального предпринимателя Годовиченко Сергея Александровича (г. Киев, 02225, регистрационный номер 3060300036) к компании ЛЕЗАФФР Э КОМПАНИ / LESAFFRE ET COMPANIE (75001, France, Paris, rue Etienne-Marcel, 41) о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака "VIVO" по свидетельству Российской Федерации N 444907 вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющегося самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители (до и после перерыва):

от общества с ограниченной ответственностью "ВИВО-АКТИВ" - Сергунина Т.В. (по доверенности от 28.05.2015);

от индивидуального предпринимателя Годовиченко Сергея Александровича - Сергунина Т.В. (по доверенности от 28.05.2015);

от компании "ЛЕЗАФФР Э КОМПАНИ" - Грядов А.В. (по доверенности от 07.09.2015).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВИВО-АКТИВ" (далее - общество "ВИВО-АКТИВ") и индивидуальный предприниматель Годовиченко Сергей Александрович (далее - предприниматель Годовиченко С.А.) обратились в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к компании ЛЕЗАФФР Э КОМПАНИ / LESAFFRE ET COMPANIE (далее - компания "ЛЕЗАФФР Э КОМПАНИ") о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака "VIVO" по свидетельству Российской Федерации N 444907 в отношении товаров 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) ("дрожжи") вследствие его неиспользования.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечило. Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести судебное заседание в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании 12.05.2016 судом объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 18.05.2016.

После перерыва в судебном заседании представитель ответчика представил проект мирового соглашения от 18.05.2016 и ходатайствовал об отложении судебного заседания для согласования со своим доверителем условий письма-согласия и его подписания.

Учитывая необходимость дополнительного времени для согласования условий письма-согласия ввиду нахождения стороны во Французской Республике, а также что суд обязан предпринимать все необходимые меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, суд считает необходимым отложить судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Отложить судебное заседание суда кассационной инстанции на 1 июня 2016 года в 14 часов 15 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 3.

2. При достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие, направленное заблаговременно в суд.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета.

3. В случае невозможности заключить мировое соглашение компании ЛЕЗАФФР Э КОМПАНИ / LESAFFRE ET COMPANIE в срок до 27 мая 2016 года представить: доказательства использования словесного товарного знака "VIVO" по свидетельству Российской Федерации N 444907 в отношении товаров 30-го класса МКТУ "дрожжи"; мотивированный, документально обоснованный отзыв на исковое заявление, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К документам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык. 4.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

При неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Т.В. Васильева

Судья

Н.А. Кручинина