Определение Суда по интеллектуальным правам от 7 июля 2016 г. по делу N СИП-414/2016 "Об оставлении заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В.,

ознакомившись с заявлением Здесенко Андрея Валерьевича (Украина, г. Днепропетровск) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 03.04.2016 об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку "БРЕНДМАРКЕТ" по свидетельству Российской Федерации N 281072,

и приложенными к заявлению документами, установил:

Здесенко Андрей Валерьевич обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 03.04.2016 об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку "БРЕНДМАРКЕТ" по свидетельству Российской Федерации N 281072.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заявителем указано общество с ограниченной ответственностью "БРЭНДМАРКЕТ".

Изучив материалы заявления, суд установил, что оно подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в корреспонденции со статьями 125 и 199 того же Кодекса.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должен быть представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением, оформленным в соответствии с положением Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее - Положение).

Пунктом 1.9 Положения определено, что перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Согласно пункту 4.6 Положения, исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При формировании извещения в нем должны быть отражены реквизиты исполненного распоряжения. Также названный пункт Положения устанавливает, что указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

Вопреки приведенным правилам, приложенное к заявлению платежное поручение от 29.06.2016 N 223 об уплате государственной пошлины, не имеет отметки о списании с банковского счета денежных средств. Как следствие, не может быть принято в качестве доказательства надлежащего исполнения заявителем обязанности по уплате государственной пошлины в установленном законом порядке и размере.

Кроме того, заявителем в нарушение пунктов 1 и 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии заявления и документов, приложенных к нему; копия оспариваемого решения.

В связи с изложенным, на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

заявление Здесенко Андрея Валерьевича оставить без движения в срок до 05.08.2016.

Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения в установленный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Р.В. Силаев