Определение Суда по интеллектуальным правам от 8 ноября 2016 г. по делу N СИП-414/2016 "Об отказе в удовлетворении заявления об отводе судей и об удовлетворении заявлений судей о самоотводе"

Председатель 2-го судебного состава Химичев В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солодченко Л.C., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Здесенко Андрея Валерьевича (Украина, г. Днепропетровск) об отводе судей Силаева Р.В., Снегура А.А., Тарасова Н.Н. и заявления судей Силаева Р.В., Снегура А.А., Тарасова Н.Н. о самоотводе в рамках рассмотрения заявления Здесенко Андрея Валерьевича о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 03.04.2016 об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны комбинированному товарному знаку со словесным обозначением "Фрекен БОК" по свидетельству Российской Федерации N 281072.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "БРЭНДМАРКЕТ" (ул. Юных Ленинцев, д. 7, офис 97, Москва, 109390, ОГРН 1127746235319) и федеральное государственное унитарное предприятие "Творческо-производственное объединение "Киностудия "СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ" (ул. Долгоруковская, 23а, Москва, ОГРН 1047707001187).

В судебном заседании приняли участие представители:

Здесенко А.В. - Васина М.М. (по доверенности от 20.11.2015), Суханов О.А. (по устному заявлению полномочного представителя), Терехова О.А. (по устному заявлению полномочного представителя);

Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Слепенков С.А. (по доверенности от 22.07.2016);

федерального государственного унитарного предприятия "Творческо-производственное объединение "Киностудия "СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ" - Попенков А.О. (по доверенности от 15.08.2016).

Суд по интеллектуальным правам

установил:

Здесенко Андрей Валерьевич обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 03.04.2016 об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны комбинированному товарному знаку со словесным обозначением "Фрекен БОК" по свидетельству Российской Федерации N 281072.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "БРЭНДМАРКЕТ" и федеральное государственное унитарное предприятие "Творческо-производственное объединение "Киностудия "СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ" (далее - ФГУП "ТО "Киностудия "СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ").

При рассмотрении дела представителем Здесенко А.В. Васиной М.М. был заявлен отвод судьям Силаеву Р.В., Снегуру А.А., Тарасову Н.Н., мотивированный предрешенностью спора и предвзятым отношением суда, нарушением права на объективное рассмотрение спора независимым и беспристрастным судом, что, по мнению заявителя, выражается в нахождении в материалах судебного дела резолютивной части решения суда от 04.10.2016.

В судебном заседании представители Здесенко А.В. заявление об отводе судей поддержали, в то же время не возражали против удовлетворения заявлений о самоотводе судей.

Представители Роспатента и ФГУП "ТО "Киностудия "СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ" возражали против удовлетворения заявления об отводе судей, разрешение вопроса о самоотводе судей оставили на усмотрение суда.

Рассмотрев заявление об отводе судей и заявления о самоотводе судей, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие оснований, перечисленных в статье 21 того же кодекса, суд установил следующее.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему рассматривающему дело составу суда, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава.

Согласно пунктам 5 и 7 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отвод судьи производится в случае, если будут установлены его личная, прямая или косвенная заинтересованность в исходе дела либо наличие иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнения в его беспристрастности, а также если судья делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

В заявлении Здесенко А.В. отсутствуют сведения, подтверждающие наличие оснований для отвода судей, предусмотренных статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изготовление проекта резолютивной части решения само по себе не свидетельствует о личной, прямой или косвенной заинтересованности состава суда в исходе дела, не является обстоятельством, которое может вызвать сомнение в беспристрастности суда, не является публичным заявлением судей и оценкой по существу рассматриваемого дела.

В связи с изложенным заявление об отводе судей удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем поданные судьями Силаевы Р.В., Снегуром А.А., Тарасовым Н.Н. на основании части 1 статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о самоотводе, мотивированные необходимостью устранения каких-либо сомнений лиц, участвующих в деле, в беспристрастности состава суда, подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Аналогичные положения закреплены в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации относит к задачам судопроизводства в арбитражных судах как справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом (пункт 3 статьи 2), так и формирование уважительного отношения к закону и суду (пункт 5 статьи 2), что невозможно без должного устранения сомнений участников процесса в беспристрастности суда и принятия необходимых мер по предотвращению возникновения таких сомнений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить заявления судей Силаева Р.В., Снегура А.А., Тарасова Н.Н. о самоотводе.

Руководствуясь статьями 21, 24, 25, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

В удовлетворении заявления Здесенко Андрея Валерьевича об отводе судей Силаева Романа Викторовича, Снегура Александра Анатольевича, Тарасова Николая Николаевича отказать.

Заявления судей Силаева Романа Викторовича, Снегура Александра Анатольевича, Тарасова Николая Николаевича о самоотводе удовлетворить.

Председатель 2-го судебного состава

В.А. Химичев