Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 мая 2016 г. по делу N СИП-518/2015 "Об отложении предварительного судебного заседания"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шовть Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Михеева Романа Анатольевича (г. Владивосток, ОГРН 304253627500096) к ПТ Селамат Семпурна Тбк/PT. Selamat Sempurna, Tbk (jl. Kapuk Kamal Raya N 88, Jakarta, Indonesia) о досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака со словесным обозначением "SAKURA" по свидетельству Российской Федерации N 227228, с участием третьего лица Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), при участии в предварительном судебном заседании представителей: от истца - Кудинов А.А. (по доверенности от 30.06.2015); от ответчика - Токарева Е.Ю. (по доверенности от 30.03.2016), установил:

индивидуальный предприниматель Михеев Роман Анатольевич обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к ПТ Селамат Семпурна Тбк/PT. Selamat Sempurna, Tbk о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "sakura" по свидетельству Российской Федерации N 227228 в связи с его неиспользованием в отношении товаров 12-го класса МКТУ.

При принятии иска к производству на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Роспатент, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело рассматривается в предварительном судебном заседании в отсутствие представителя Роспатента в силу статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Уточнил заявленные требования, просил досрочно прекратить правовую охрану товарного знака в отношении всех товаров 12-го класса МКТУ полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, и ходатайствовала об отложении судебного разбирательства для предоставления отзыва и доказательств использования товарного знака.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства представителей истца об отложении судебного заседания по делу для предоставления ответчику времени для подготовки отзыва и предоставлений доказательств в целях соблюдения принципа состязательности сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 136, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Продлить подготовку по делу. Отложить судебное заседание на 16.06.2016 14:15 в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 1.

2. Ответчику в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить отзыв на исковое заявление.

3. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Судья

С.П. Рогожин