Определение Суда по интеллектуальным правам от 27 июня 2016 г. по делу N СИП-54/2016 "О распределении судебных расходов"

Резолютивная часть определения объявлена 21 июня 2016 г.

Определение в полном объеме изготовлено 27 июня 2016 г.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Рогожина С.П.,

судей - Голофаева В.В., Пашковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шовть Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Рогозинского Андрея Владимировича (Предгорный район, Ставропольский край, ОГРН 304261811900053) о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках дела N СИП-54/2015 по иску индивидуального предпринимателя Рогозинского Андрея Владимировича к закрытому акционерному обществу "Ассоциация делового сотрудничества ветеранов Афганистана "Мир" (проспект Октябрьский, д. 112, г. Люберцы, Московская область, 140002, ОГРН 1037700075115) о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 173173.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Ассоциация делового сотрудничества ветеранов Афганистана "Мир" Филиппов Д.А. (доверенность от 11.11.2015).

Суд по интеллектуальным правам установил:

индивидуальный предприниматель Рогозинский А.В. (далее - предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Ассоциация делового сотрудничества ветеранов Афганистана "Мир" о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака "STRONG" по свидетельству Российской Федерации N 173173 в отношении товаров "игры, игрушки" 28-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате подаче настоящего заявления.

При принятии иска к производству на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена, Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 29.03.2016 требования индивидуального предпринимателя удовлетворены.

Предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о возмещении судебных расходов на представителя в размере 75 000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, пояснил, что обоснованный размер судебных издержек составляет 25 000 рублей.

В судебное заседание истец и третье лицо не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено на основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Суд по интеллектуальным правам, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, заявление предпринимателя, поданное в Суд по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обусловлено наличием судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего спора, и результатом его рассмотрения.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (часть 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. В статье 106 Арбитражного процессуального РФ нет части 1

При этом частями 1 и 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу

Принимая во внимания дату (01.04.2016) последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, и дату поданного предпринимателем заявления, суд считает, что установленный законодателем срок соблюден.

Из содержания части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица.

В настоящем деле судебный акт принят в пользу предпринимателя.

Таким образом, предприниматель обоснованно полагает, что бремя несения судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, подлежит возложению за счет общества.

В то же время, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения понесенных указанных судебных расходов, предприниматель представил: соглашение об оказании юридической помощи от 03.07.2015, заключенное между предпринимателем и адвокатом Дмитриевым В.В.; квитанция к приходному кассовому ордеру от 03.07.2015; доверенность выданная предпринимателем на имя своего представителя адвоката Дмитриева В.В.

Указанные документы ответчиком в установленном законном порядке не оспорены, в том числе об их фальсификации завялено не было, в то же время Суд по интеллектуальным правам, оценив данные доказательства, полагает, что предпринимателем доказан факт несения расходов на заявленную сумму.

Между тем, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в пункте 13 постановления от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения, и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления от 21.01.2016 N 1).

Как усматривается из материалов дела, ответчик своими процессуальными правами распорядился самостоятельно, доказательств чрезмерности истребованных судебных расходов, равно как и контр-расчета справедливого, по его мнению, размера денежного вознаграждения суду не представил, при том, что факт понесения судебных расходов на оплату услуг представителя подтвержден документально и ответчиком также не оспаривается.

Ответчик, возражая о размере судебных расходов, доказательств их чрезмерности не представил.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о разумности предъявленной к взысканию судебных расходов и наличии оснований для удовлетворения заявления в полном объеме.

При этом суд принимает во внимание сложность спора, объем оказанных услуг, количество подготовленных представителем истца процессуальных документов и участием в одном судебном заседании.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

заявление индивидуального предпринимателя Рогозинского Андрея Владимировича о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Ассоциация делового сотрудничества ветеранов Афганистана "Мир" в пользу индивидуального предпринимателя Рогозинского Андрея Владимировича 75 000 (Семьдесят пять тысяч) рублей судебных издержек.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

В.В. Голофаев

Судья

Е.Ю. Пашкова