Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В., рассмотрев без вызова сторон ходатайство индивидуального предпринимателя Панкова Анатолия Михайловича об участии в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при рассмотрении искового заявления Министерства обороны Российской Федерации (ул. Знаменка, 16, Москва, 119019, ОГРН 1037700255284) к акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Радиоэлектроника" им. В.И. Шимко" (ул. Журналистов, 50, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, ОГРН 1111690049833), Панкову Анатолию Михайловичу (г. Казань), Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) о признании недействительным патента Российской Федерации N 2340093 на изобретение "Радиопередатчик СВЧ" в части указания патентообладателя, установил:
Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны РФ, истец), обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Радиоэлектроника" им. В.И. Шимко" (далее - общество "Радиоэлектроника"), Панкову Анатолию Михайловичу (далее - Панков А.М.), содержащим следующее требование: признать недействительным патент Российской Федерации N 2340093 на изобретение "Радиопередатчик СВЧ" в части указания патентообладателем Федерального государственного унитарного предприятия "Ордена Трудового Красного Знамени Федеральный научно-производственный центр по радиоэлектронным системам и информационным технологиям имени В.И. Шимко" и установить, что единственным и законным патентообладателем является Министерство обороны Российской Федерации" (с учетом уточнений, принятых судом определением от 09.03.2016 на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 26.11.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент). Определением суда от 09.03.2016, вынесенным на основании заявленного истцом ходатайства, Роспатент привлечен к участию в деле в качестве соответчика с исключением его из числа третьих лиц.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 11.05.2016 судебное заседание отложено на 31.05.2016 в 14:00.
Через канцелярию суда от ответчика Панкова А.М. поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан или Арбитражного суда Поволжского округа.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пункту 1 части 3 статьи 153.1" имеется в виду "пункту 1 части 5 статьи 153.1"
Возможность проведения судебного заседания 31.05.2016 в 14 часов 00 минут (МСК) при содействии вышеназванных арбитражных судов отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Панкова Анатолия Михайловича об участии в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан или Арбитражного суда Поволжской области отказать.
Судья |
В.В. Голофаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 12 мая 2016 г. по делу N СИП-633/2015 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
11.10.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-633/2015
15.09.2016 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-633/2015
12.09.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-633/2015
16.08.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-633/2015
14.07.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-633/2015
28.06.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-633/2015
31.05.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-633/2015
12.05.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-633/2015
11.05.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-633/2015
28.12.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-633/2015
22.12.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-633/2015
26.11.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-633/2015
24.11.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-633/2015