Определение Суда по интеллектуальным правам от 28 июня 2016 г. по делу N СИП-633/2015 "Об отложении судебного заседания об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи и о судебном поручении"

Суд по интеллектуальным правам в составе: председательствующий - судья Голофаев В.В., судьи - Пашкова Е.Ю., Рогожин С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шовть Е.А., рассматривая в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда республики Татарстан (судья - Абдуллаев А.Г.), исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации (ул. Знаменка, 16, Москва, 119019, ОГРН 1037700255284) к акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Радиоэлектроника" им. В.И. Шимко" (ул. Журналистов, 50, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, ОГРН 1111690049833), Панкову Анатолию Михайловичу (г. Казань), Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) о признании недействительным патента Российской Федерации N 2340093 на изобретение "Радиопередатчик СВЧ" в части указания патентообладателя,

при участии в судебном заседании представителей: от Министерства обороны Российской Федерации: Крипулевич М.Э. (по доверенности N 321 от 20.10.2015); от акционерного общества "Научно-производственное объединение "Радиоэлектроника" им. В.И. Шимко": Айметдинова А.А (по доверенности N 6 от 20.01.2016); Яхин Ш.З. (по доверенности N 33 от 26.05.2016); Гайсин А.Ш. (по доверенности N 76 от 17.12.2015); от Панкова Анатолия Михайловича: Габитов Р.А. (по доверенности от 09.12.2015); от Роспатента: извещен, представитель не явился, установил:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, истец), обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Радиоэлектроника" им. В.И. Шимко" (далее - общество "Радиоэлектроника"), Панкову Анатолию Михайловичу (далее - Панков А.М.), содержащим следующее требование: признать недействительным патент Российской Федерации N 2340093 на изобретение "Радиопередатчик СВЧ" в части указания патентообладателем Федерального государственного унитарного предприятия "Ордена Трудового Красного Знамени Федеральный научно-производственный центр по радиоэлектронным системам и информационным технологиям имени В.И. Шимко" и установить, что единственным и законным патентообладателем является Министерство обороны Российской Федерации" (с учетом уточнений, принятых судом определением от 09.03.2016 на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 26.11.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент). Определением суда от 09.03.2016, вынесенным на основании заявленного истцом ходатайства, Роспатент привлечен к участию в деле в качестве соответчика с исключением его из числа третьих лиц.

Определением суда от 31.05.2016 судебное заседание по рассмотрению искового заявления было отложено в связи с необходимостью ознакомления лиц, участвующих в деле, с дополнительно представленными доказательствами и изложенной во вновь представленных документах позицией сторон.

Непосредственно перед настоящим судебным заседанием посредством электроном связи от Панкова А.М. в суд поступило заявление о фальсификации доказательств, представленных обществом "Радиоэлектроника".

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из действий суда, совершаемых при рассмотрении заявления о фальсификации доказательств, является разъяснение лицу, участвующему в деле, уголовно-правовых последствий такого заявления. Факт разъяснения подтверждается распиской, подлежащей отобранию у этого лица.

Принимая во внимание необходимость ознакомления иных участвующих в деле лиц с доводами поступившего заявления о фальсификации, а также учитывая необходимость отобрать у лица, заявившего о фальсификации, расписку о разъяснении ему уголовно-правовых последствий такого заявления, что ввиду его отсутствия в настоящем судебном заседании не представляется возможным, суд откладывает судебное заседание на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поступившее в суд 28.06.2016 от представителя Панкова А.М. ходатайство об участии в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан подлежит удовлетворению ввиду наличия технической возможности осуществления сеанса видеоконференц-связи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 153.1, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Отложить судебное заседание на 14.07.2016 в 16:30 в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 3.

2. Удовлетворить ходатайство представителя Панкова Анатолия Михайловича об участии в судебном заседании, назначенном на 14.07.2016 в 16:30 (время московское) по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 3, с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан.

3. Лицу, заявившему ходатайство, заблаговременно уточнить порядок участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Татарстан.

4. Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан организацию видеоконференц-связи в целях участия ответчика либо его представителя в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам; проверить явку и полномочия явившихся в судебное заседание лиц и/или их представителей; обеспечить составление протокола и ведение видеозаписи судебного заседания, которые в пятидневный срок со дня судебного заседания направить в Суд по интеллектуальным правам.

5. Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан в судебном заседании, назначенном на 14.07.2016, отобрать у Панкова Анатолия Михайловича расписку, подтверждающую разъяснение ему судом в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уголовно-правовых последствий заявления о фальсификации доказательств; отобранную расписку направить в Суд по интеллектуальным правам для приобщения к материалам дела.

6. С целью разъяснения судом уголовно-правовых последствий заявления о фальсификации доказательств явку Панкова Анатолия Михайловича в судебное заседание, назначенное на 14.07.2016, признать обязательной.

7. Иным участвующим в деле лицам обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Председательствующий судья

В.В. Голофаев

Судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

С.П. Рогожин