Определение Суда по интеллектуальным правам от 6 сентября 2016 г. по делу N СИП-636/2015 "Об отложении судебного заседания"

Суд по интеллектуальным правам в составе: председательствующего судьи Булгакова Д.А., судей: Лапшиной И.В., Рассомагиной Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Качко К.К., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный комплекс "Миламед" (ул. Луначарского, д. 3/2, офис 604, г. Пермь, 614000, Пермский край, ОГРН 1125902009320) к компании Натур Продукт Здровит / Natur Produkt Zdrovit Sp. z o.o. (01-918, ul. Nocznickiego 31 PL-014-918 Warszawa) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 1116757 в отношении товара 5-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков "пищевые добавки" вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., 30 корп. 1, г. Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственный комплекс "Миламед" (далее - общество "НПК "Миламед", общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к компании Натур Продукт Здровит / Natur Produkt Zdrovit Sp. z o.o. (далее - компания) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 1116757 в отношении товара 5-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) "пищевые добавки" вследствие его неиспользования.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 03.08.2016 судебное заседание отложено на 06.09.2016, в связи с намерениями истца и ответчика мирно урегулировать настоящий спор и с поступлением заявления общества НПК "Миламед" об уточнении исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От общества 06.09.2016 в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в котором общество отмечает, что компанией не получено заявление общества об уточнении исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не высказана позиция относительно мирного урегулирования настоящего спора с учетом названного уточнения.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора (часть 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая ведущиеся между обществом и компанией переговоры по мирному урегулированию настоящего спора, суд считает необходимым отложить судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Отложить судебное заседание на 4 октября 2016 года на 16 часов 00 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 4.

2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственный комплекс "Миламед" заблаговременно до начала судебного заседания представить в суд правовую позицию относительно представленного заявления об уточнении исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, связанную с вопросом о возможности одновременного изменения предмета и основания иска в связи с увеличением размера исковых требований.

3. Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе обратиться за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.

При достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета.

4. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

И.В. Лапшина

Судья

Н.Л. Рассомагина