Определение Суда по интеллектуальным правам от 10 мая 2016 г. по делу N СИП-7/2016 "Об отложении судебного разбирательства"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Силаева Р.В.,

судей Снегура А.А., Погадаева Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жандаровой И.В., при участии в судебном заседании представителей: от истцов - Войцехович А.А (по доверенности от 01.12.2015 и от 06.10.2015), от ответчиков: Полубояров Д.В. (лично) и его представитель Галкин Р.С. (по доверенности от 07.04.2016), Макаров А.В. (лично), от Васькина О.В. - Ларионов И.А. (по доверенности от 05.05.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ломовского Олега Ивановича (Новосибирская область) и Трофимовой Елены Геннадьевны (Новосибирская область) к Полубоярову Дмитрию Владимировичу (Новосибирская область), Васькину Олегу Валентиновичу (Новосибирская область), Макарову Анатолию Васильевичу (Новосибирская область) о признании патента Российской Федерации N 2473244 на изобретение "Добавка из растительного сырья" недействительным частично, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) и Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт химии твердого тела и механохимии Сибирского отделения Российской академии наук (ул. Кутателадзе, д. 18 г. Новосибирск, Новосибирская область, 630128, ОГРН 1025403647972), установил:

Ломовский Олег Иванович и Трофимова Елена Геннадьевна обратились в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к Полубоярову Дмитрию Владимировичу, Васькину Олегу Васильевичу, Макарову Анатолию Васильевичу о нижеследующем:

- признании патента на изобретение "Добавка из растительного сырья" N 2473244 недействительным в части указания в качестве авторов Полубоярова Д.В., Макарова А.В. и в качестве патентообладателей Полубоярова Д.В. и Васькина О.В.;

- признании патентообладателем указанного изобретения Ломовского О.И., его автором - Трофимову Е.Г.;

- обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) внести в Государственный реестр изобретений Российской Федерации соответствующие изменения и выдать новый патент.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Роспатент и Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт химии твердого тела и механохимии Сибирского отделения Российской академии наук (далее - ИХТТМ СО РАН, институт).

В судебном заседании 10.05.2016 представитель заявителей поддержал заявленные требования, ответчики (их представители) возражали против их удовлетворения.

От Роспатента поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя.

В судебном заседании Полубояров Д.В. и представитель Васькина О.В. заявили об исключении из материалов дела ранее представленного от имени Васькиным О.В. через электронную систему подачи документов систему Мой арбитр отзыва на заявление. По утверждению указанных лиц, отзыв Васькиным О.В. не подавался, подпись на нем ему не принадлежит, является сфальсифицированным.

Представителями указанных ответчиков в ходе судебного заседания подготовлены письменные заявления о фальсификации спорного доказательства.

У представителей Полубоярова Д.В. и Васькина О.В. отобраны расписка об уголовно-правовых последствиях такого заявления.

В соответствии с нормами статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Относительно указанных заявлений суд определил начать проверку.

В целях проверки заявления о фальсификации отзыва, поданного через электронную систему Мой арбитр, суд считает необходимым обязать Васькина О.В. явиться в судебное заседание.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает необходимым отложить судебное разбирательство.

Так, в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

С представителями сторон согласована дата и время судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 159, 161, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отложить судебное разбирательство на 26.05.2016 в 14:00 в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, 127254, зал судебных заседаний N 2.

Признать личную явку ответчика Васькина О.В. в судебное заседание обязательной (при себе иметь паспорт).

Ответчикам предлагается документально обосновать доводы, изложенные в отзывах на иск, заблаговременно раскрыв соответствующие доказательства перед судом и истцами.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

Судья

А.А. Снегур

Судья

Н.Н. Погадаев