Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В.,
рассмотрев ходатайство Ломовского Олега Ивановича (Новосибирская область) и Трофимовой Елены Геннадьевны (Новосибирская область) об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в рамках дела по иску Ломовского Олега Ивановича (Новосибирская область) и Трофимовой Елены Геннадьевны (Новосибирская область) к Полубоярову Дмитрию Владимировичу (Новосибирская область), Васькину Олегу Валентиновичу (Новосибирская область), Макарову Анатолию Васильевичу (Новосибирская область) о признании патента Российской Федерации N 2473244 на изобретение "Добавка из растительного сырья" недействительным в части указания (неуказания) патентообладателей и авторов и встречному иску Полубоярова Дмитрию Владимировичу, Васькина Олега Валентиновича и Макарова Анатолия Васильевича к Ломовскому Олегу Ивановичу о признании указанного патента недействительным в части указания автора, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) и Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт химии твердого тела и механохимии Сибирского отделения Российской академии наук (ул. Кутателадзе, д. 18 г. Новосибирск, Новосибирская область, 630128, ОГРН 1025403647972), установил:
Ломовский Олег Иванович и Трофимова Елена Геннадьевна обратились в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к Полубоярову Дмитрию Владимировичу, Васькину Олегу Васильевичу, Макарову Анатолию Васильевичу о нижеследующем:
- признании патента на изобретение "Добавка из растительного сырья" N 2473244 недействительным в части указания в качестве авторов Полубоярова Д.В., Макарова А.В. и в качестве патентообладателей Полубоярова Д.В. и Васькина О.В.;
- признании патентообладателем указанного изобретения Ломовского О.И., его автором - Трофимову Е.Г.;
- обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) внести в Государственный реестр изобретений Российской Федерации соответствующие изменения и выдать новый патент.
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) и Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт химии твердого тела и механохимии Сибирского отделения Российской академии наук (далее - ИХТТМ СО РАН, институт).
К совместному рассмотрению с первоначальным иском судом был принят встречный иск Полубоярова Д.В., Васькина О.В. и Макарова А.В. об оспаривании того же патента на изобретение в части указания Ломовского О.И. в качестве автора.
Определением от 09.06.2016 судебное разбирательство было отложено на 07.07.2016 в 15:30.
По окончании судебного заседания 09.06.2016 в адрес суда посредством системы "Мой арбитр" поступило совместное ходатайство истцов об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области.
Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Техническая возможность осуществления видеоконференц-связи с Арбитражным судом Новосибирской области 07.07.2016 в назначенное время судебного заседания отсутствует.
Руководствуясь статьями 153.1, 159, 278, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
в удовлетворении ходатайства Ломовского Олега Ивановича и Трофимовой Елены Геннадьевны об участии их представителя в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области отказать.
Судья |
Р.В. Силаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 10 июня 2016 г. по делу N СИП-7/2016 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
02.09.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-7/2016
15.07.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-7/2016
14.07.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-7/2016
10.06.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-7/2016
09.06.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-7/2016
07.06.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-7/2016
27.05.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-7/2016
26.05.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-7/2016
10.05.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-7/2016
11.04.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-7/2016
15.03.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-7/2016
14.03.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-7/2016
17.02.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-7/2016
16.02.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-7/2016
13.01.2016 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-7/2016